Ухвала суду № 76662923, 21.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4926/14к

Провадження № 1кп/201/20/2018

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12012040660000780 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, б. 1, кв. 118, обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Бєлов М.С.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області обвинуваченій ОСОБА_1 було призначено адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту.

На даний час захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_1 у зв’язку з незгодою щодо вибраного нею способу захисту та не згодою з клопотаннями обвинуваченої.

Обвинувачена у судовому засідання не заперечувала проти клопотання, але пояснила, що незгода з клопотаннями, не може бути підставою для невиконання обов’язків як захисника, однак ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки захисника, а тому підлягає відстороненню.

Прокурор та потерпіла заперечували проти клопотання, так як, не наведено переконливих підстав для відмови захисника від виконання своїх обов’язків.

Суд, заслухавши учасників, вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_2 від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов’язків лише у випадку якщо він свою відмову мотивує незгодою з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту.

Оскільки захисником заявлено клопотання про відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_1 яка мотивована, враховуючи згоду обвинуваченої, та підтвердження викладених обставин захисником в його клопотанні, то суд вважає за необхідне прийняти таку відмову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_2 від виконання своїх обов’язків захисника ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко