Ухвала суду № 76662889, 20.09.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2629/18

Номер провадження 1-кс/213/892/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040740000841 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у період часу з 09.00 години до 17.00 години 03.08.2018 року невідома особа незаконно проникла через незачинене вікно до квартири АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3, та утримуючи майно при собі, зникла з місця вчинення злочину, спричинивши останньому матеріального збитку.

03.08.2018 року в ході огляду вищезазначеної квартири було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на двох липких стрічках, які запаковано до паперового пакету. Відібрані зразки папілярних ліній у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та запаковано до паперового пакету.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (ким саме залишено сліди папілярних ліній), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, зазначивши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

У судове засідання слідчий не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов’язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипровести судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №12018040740000841 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних ліній, вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу?

2) Якщо придатні, то чи не залишені вони особами, зразки пальців рук яких відібрані та знаходяться на дактилокартах, заповнених на ім’я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5?

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Для дослідження експерту надати:

- упаковані до паперового пакету сліди папілярних ліній, вилучені на двох липких стрічках;

- паперовий конверт, в який запаковано дактилокарта на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дактилокарта на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; дактилокарта на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018040740000841 від 04 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Я.Соловйова