Ухвала суду № 76662860, 18.09.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/188/17

Номер провадження 2-зз/213/4/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Алексєєва О.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаков Андрій Борисович, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що розміщені на банківському НОМЕР_2, відкритому в Криворізькому відділенні №9 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаков Андрій Борисович, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3% річних - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором доручення у загальному розмірі 378497,67 грн., на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором доручення у загальному розмірі 423026,81 грн.

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби від 17.05.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №213/188/17, 2/213/507/17, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором доручення у загальному розмірі 378497,67 грн.

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби від 17.05.2018 року відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №213/188/17, 2/213/507/17, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором доручення у загальному розмірі 423026,81 грн., 4230,27 грн. -витрат по сплаті судового збору, 2540,90 грн. - витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/188/17 у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, а також арешту на грошові кошти, а саме на кошти, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в Криворізькому відділенні №9 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, подали зави про розгляд справи без їх участі. Враховуючи наведене, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже зважаючи на те, що самі позивачі, за заявою яких вживались заходи забезпечення позову, просять їх скасувати, суд вбачає підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в Криворізькому відділенні №9 ПАТ "ПУМБ" на ім"я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв