Ухвала суду № 76662395, 24.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9981/18

провадження 2/201/2967/2018

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржи «ІННЕКС», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКТИВ-БАНК», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна із застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсними протоколу електронних торгів з реалізації мана та договору купівлі-продажу, стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Товарної біржи «ІННЕКС», ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», треті особи: ОСОБА_4, ПН КМНО Бочкарьова А.В., про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна із застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсними протоколу електронних торгів з реалізації мана та договору купівлі-продажу, стягнення витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року суддею Ткаченко Н.В. заявлено самовідвід у справі.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А. та передано канцелярією суду судді 24 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заяві він не зазначає чи звертався він до відповідачів та відповідних державних органів у зв'язку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачу у позовній заяві слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України, відомі номери засобів зв'язку відповідача Товарної біржи «ІННЕКС»;

?позивачем у позовній заяві з урахуванням позовних вимог (визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна із застосування наслідків недійсності правочину) не було вказано ціну позову, а саме: 1 402 001 гривень;

?позивачем з урахуванням вище викладеного не було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 8810 гривень відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача - 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача - 37989269; дата валютування; установа банку - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено клопотання (п. 5) про забезпечення доказів, яке не є вимогою позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 116-117 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржи «ІННЕКС», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКТИВ-БАНК», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна із застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсними протоколу електронних торгів з реалізації мана та договору купівлі-продажу, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10 жовтня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -