Ухвала суду № 76662149, 20.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17688/17

Провадження № 2/201/912/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

23 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 і на адресу відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» направлений запит про термінове направлення на адресу суду:

- документів, які підтверджують наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк»;

- виписки з рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за період з моменту укладення відповідних кредитних договорів та до моменту переходу права власності на іпотечне майно за ПАТ КБ «Приватбанк»;

- інших документів, які б відображали детальний розпис складових та графік платежів згідно зі строковістю, зазначеною у кредитних договорах з урахуванням грошових коштів, отриманих ПАТ КБ «Приватбанк» після визнання за собою права власності на предмет іпотеки;

- документів, які містять вартість предметів іпотеки та вартість, яка була направлена на погашення заборгованості за кредитними договорами.

Проте станом на 20 серпня 2018 року на адресу суду не надійшло жодного документу на виконання зазначеного запиту.

З урахуванням зазначеного, а також вимог ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про те, що відповідні докази повинні бути судом витребувані ухвалою суду, а клопотання представника позивача - задоволено у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- документи, які підтверджують наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк»;

- виписку з рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за період з моменту укладення відповідних кредитних договорів та до моменту переходу права власності на іпотечне майно за ПАТ КБ «Приватбанк»;

- інші документи, які б відображали детальний розпис складових та графік платежів згідно зі строковістю, зазначеною у кредитних договорах з урахуванням грошових коштів, отриманих ПАТ КБ «Приватбанк» після визнання за собою права власності на предмет іпотеки;

- документи, які містять вартість предметів іпотеки та вартість, яка була направлена на погашення заборгованості за кредитними договорами.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Федоріщев