Ухвала суду № 76661743, 19.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кп/210/259/18

"19" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю:

секретаря - Соколовська Т.В.,

прокурора - Кіковка С.С., Ганський В.В.,

представник потерпілого ОСОБА_2,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 1201704070000828 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст.186 КК України,надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 вересня 2018 року, судом було постановлено ухвалу звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_4, до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Після оголошення вищезазначеної ухвали та продовження підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3,адвокат ОСОБА_4, продовжив порушувати порядок у судовому засіданні, вести себе нахабно, зухвало, сперечатися з головуючим, розпорядження головуючого по справі не виконував, чим навмисно затягував розгляд кримінального провадження та перешкоджав його здійсненню, за що був неодноразово попереджений про відповідальність за неповагу до суду.

Судом адвокату ОСОБА_4 було роз'яснено про те, що відповідно до положень КПК України, пояснення суду надаються стоячи. Що перебивати головуючого недопустимо. В разі продовження такої поведінки, суд має право звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з питанням про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Проте, адвокат ОСОБА_4 після постановлених головуючим суддею попереджень щодо порушення порядку у судовому засіданні, під час судового засідання самовільно підійшов до місця де розташований стіл головуючого у судовому засіданні, схопив горщик з квітами замахнувшись у бік головуючого з метою залякування, що можуть підтвердити учасники підготовчого судового засідання.

Після вищезазначених дій у судовому засіданні та неодноразових зауважень головуючого у справі, захисник ОСОБА_4,зазначив, що він незадоволений поведінкою судді, та самовільно покинув зал судового засідання, без пояснення причин. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справ до суду не надав.

Прокурор Кіковка С.С. в судовому засіданні заявив клопотання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що така поведінка адвоката є неприпустимою.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Проявлена неповага до суду та безпідставне нехтування обов'язками захисника, всупереч ст. 329 КПК України робить неможливим розгляд даної кримінальної справи та приводить до порушення розумних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування своїх обов'язків захисником, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

Суд вважає, що дії захисника при розгляді даної кримінальної справи є неправомірними та такими, які направлені на грубе порушення та ігнорування вимог КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та Правил адвокатської етики.

Зокрема, неявка в судове засідання захисника призводить до порушення вимог КПК України та ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду кримінальної справи в межах розумного строку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 видалено з зали судового засідання тимчасово, на період проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, суд звертає увагу, що з метою не порушення прав обвинуваченого, в тому числі права на захист, присутність захисника в судових засіданнях є обов'язковою. Безпідставне відкладення справи, в тому числі і у зв'язку з неявкою захисника, змушує інших учасників процесу по декілька разів з'являтись в судове засідання. Всі ці та інші обставини негативно впливають на розгляд справи та призводять до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне про вказані обставини повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області з метою вжиття заходів щодо недопущення надалі випадків безпідставного відкладення розгляду даної кримінальної справи у зв'язку з неявкою захисника обвинуваченого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Зокрема, самовільне залишення судового засідання без поважних причин, неявка в судове засідання захисника та його неналежна поведінка призводить до порушення вимог КПК України та ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду кримінальної справи в межах розумного строку.

Суд звертає увагу, що безпідставне відкладення справи, в тому числі і у зв'язку самовільним залишенням судового засідання без поважних причин, неявкою захисника, змушує інших учасників процесу по декілька разів з'являтись в судове засідання. Всі ці та інші обставини негативно впливають на розгляд справи та призводять до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" (у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов'язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Зокрема, ст. 6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

В зв'язку із неналежною поведінкою адвоката ОСОБА_4, прояву неповаги до суду, головуючий висловлював йому неодноразові попередження щодо неналежної поведінки, та роз'яснив неприпустимість такої поведінки адвоката.

Незважаючи на цю обставину, адвокат ОСОБА_4, продовжував проявляти неповагу до суду кричати, вести себе зухвало, та не реагувати на зауваження головуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 12 Правил адвокатської етики,адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Згідно з ст. 25 Правил адвокатської етики адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема використовувати свої особисті зв'язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Поведінка адвоката ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження свідчить про порушення останнім положень ст.ст. 7, 11, 12, 43, 44, 45 Правил адвокатської етики; ст. 4, 11, 21 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає поведінку адвоката ОСОБА_4 під час судового засідання 19.09.2018 року у кримінальному провадженні, а саме самовільне залишення судового засідання без поважних причин, залякування головуючого по справі та не виконання його розпоряджень, є такою поведінкою, що демонструє неповагу до суду, неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв'язку з чим необхідно звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_4, до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.2, 45, 48, 75-81, 324, 330 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_4, до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Пушкіна, 35, корп. 1А) для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр.-т Миру, 24).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2018 року.

Суддя: Р. Є. Скотар