Ухвала суду № 76661699, 25.09.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3077/18

Провадження № 1-кс/209/936/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лямець Г.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001313 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.09.2018 року о 17.00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Бомба" по пр-ту Металургів у м. Кам'янське, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном - мобільним телефоном марки "Doogee X5 MAX" імей: НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, завдавши матеріального збитку на суму 2500 гривень.

21.09.2018 року відомості за даним фактом, в порядку ст. 214 КПК України, внесено СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790001313 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов'язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2018 року Дніпровським ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790001313 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 20.09.2018 року о 17.00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Бомба" по пр-ту Металургів у м. Кам'янське, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном - мобільним телефоном марки "Doogee X5 MAX", що належить ОСОБА_3, завдавши матеріального збитку на суму 2500 гривень.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лямець Г.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001313.

Призначити у кримінальному провадженні 12018040790001313 від 21 вересня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

На вирішення експерта поставити запитання:

Яка середня ринкова вартість:

- мобільного телефона "Doogee X5 MAX" імей: НОМЕР_1, НОМЕР_2, станом на 20 вересня 2018 року?

В розпорядження експерту разом з ухвалою направити об'єкт дослідження або(та) копії документів відносно досліджуваного майна та інші матеріали кримінального провадження в разі необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495 (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361).

Після проведення судово-товарознавчої експертизи висновок направити до СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.