Рішення № 76661615, 18.09.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1310/18

Провадження № 2/209/1263/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2018 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про захист прав споживачів, про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про захист прав споживачів, про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у 2008 року ним були укладені з відповідачем договори про залучення внеску члена кредитної спілки. Після закінчення строку договору відповідач не повернув йому ці внески та нараховані відсотки. Рішенням Приморського районного суду від 15.11.2010 року його позовні вимоги були частково задоволено, стягнуто на його користь заборгованість з урахуванням індексу інфляції.Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року на його користь з Кредитної Спілки «Перше Кредитне Товариство» було стягнуто інфляційні виплати за прострочення грошових зобов'язань за період з 15 листопада 2010 року по грудень 2014 року в сумі 14 975, 80 грн., та три відсотки річних в сумі 6 458, 33 грн., всього 21 434 13 грн. Позивач посилається на те, що до цього часу рішення судів не виконано, тому відповідно до ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача за весь час прострочення виконання зобов'язань в період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 80961,48 гривень та три відсотки річних в сумі 9030,20 грн.Та понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в розмірі 900 гривень.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Призначено до розгляду на 18 вересня 2018 року.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути цивільну справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оцінивши їх, виходив з наступного.

Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Перше кредитне товариство» був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДЗ-9/0156/08/995 в розмірі 38 200 грн. терміном на 12 місяців під 23% річних за користування внеском /а.с. 9/.

02.10.2008 року між сторонами було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДЗ-9/0161/08/955 у розмірі 7 700 грн. терміном на 12 місяців під 23% річних за користування внеском.

15.11.2008 року укладено договір № ДЗ-9/0169/08/970 в розмірі 3 800 грн. терміном на 12 місяців під 23% річних /а.с. .

08.12.2008 року укладено договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № ДЗ-9/0174/08/1396 в розмірі 3500 гривень терміном на 12 місяців під 25% річних за користування кредитом /а.с. 10/.

По закінченню строку договору відповідач не повернув суму нарахованих, але не сплачених відсотків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за договором внеску № ДЗ-9/0161/08/995 у розмірі 11547 грн. 56 коп.; за договором внеску № ДЗ-9/0156/08/995 у розмірі 52453 грн. 67 коп.; за договором внеску № ДЗ-9/0169/08/970 у розмірі 6218 грн. 78 коп. та договором внеску № ДЗ-9/0174/08/1396 у розмірі 5610 грн. 62 коп. /а.с.3-4/.

Також по справі Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на загальну суму 75 950, 63 /а.с.2/.

Рішення до цього часу не виконано.

Господарським судом Одеської обл. від 31.05.2011 року було порушено провадження № 7/17-2087-2011 про банкрутство КС «Перше кредитне товариство» та постановлено ухвалу, якою відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 1992 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /а.с. 11-17/.

Цим же судом ініційовано складання Реєстру вимог кредиторів КС «ПКТ» за правилами встановленими ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 1992 року.

Інформація про порушення провадження у справі про банкрутство КС «ПКТ» та подання вкладниками заяв до суду про визнання їх кредиторами була опублікована у газеті «Урядовий кур’єр» № 124 від 12.07.2011 року, а також знаходилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року на його користь з Кредитної Спілки «Перше Кредитне Товариство» було стягнуто інфляційні виплати за прострочення грошових зобов'язань за період з 15 листопада 2010 року по грудень 2014 року в сумі 14 975, 80 грн., та три відсотки річних в сумі 6 458, 33 грн., всього 21 434 13 грн.

Також по справі Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на загальну суму 21434,13 гривень /а.с. 6/.

Рішення до цього часу не виконано.

По теперішній час зобов’язання відповідачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 23 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» нарахування неустойки (штрафу, пені) процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобов’язаннями, строк виконання яких настав після порушення справ про банкрутство та введення мораторію, припиняється лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвала Господарського суду Одеської області про порушення провадження у праві про банкрутство КС «Перше Кредитне товариство» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів була постановлена 31.05.2011 року, внески на депозитні рахунки були зроблені у 2008 році строком на 12 місяців, рішення суду про стягнення заборгованості постановлено 15.11.2010 року.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього закону та пов’язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються у будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

У контексті Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року за № 15-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 ст.ст. 1, 11, ч.8 ст. 18, ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв’язку з положеннями ч.4 ст. 42 Конституції України (права по захисту прав споживачів кредитних послуг), можна вважати, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п.1 ст. 92 Конституції України) має підтримувати на засаді пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх послуг.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов’язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторів, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Отже, звільнення КС «ПКТ» згідно ухвали господарського суду м. Одеси від 31.05.2011 року від нарахування неустойки (штраф, пеня), застосування інших санкцій, не звільняє боржника в силу вказаної норми за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за користування отриманими ним грошовими коштами, належних до сплати кредитору.

За період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, за який позивач просить стягнути індекс інфляції (знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів)

Розрахунок 3% річних за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року:

Сума заборгованості: 97384,76 грн.

Кількість днів прострочення: 1096

97384,76 грн. х 3% річних : 100 % : 365 (днів у році) х 1096 (кількість днів прострочення) = 8772,63 грн.

За період, який позивач просить стягнути індекс інфляції (знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів), становив:

2015 рік = 143,3, 2016 рік =112,4, 2017 рік =113,7.

Розрахунок розміру інфляційних виплат за період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2018 року:

143,3/100 х 112,4/100 х 113,7/100 х 97384,76 грн. = 178346,242 грн. – загальна сума з врахуванням інфляційних витрат;

178346,242 грн. – 97384,76 грн. = 80961,48 грн. – сума інфляційних витрат;

Загальна сума 3% річних та інфляційних витрат становить: 8772,63 грн. + 80961,48 грн. = 89734,11 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення по депозитним договорам індексу інфляції та 3% річних є такими, що ґрунтуються на законі і підлягають стягненню з КС «Перше кредитне товариство» за зазначені позивачем періоди згідно наведеного розрахунку.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 526, 598, ч.2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про захист прав споживачів, про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» /місцезнаходження Одеська область м. Одеса Приморський район вул. Базарна буд. №104, код ЄДРПОУ 23212644/ на користь ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№8, РНОКПП 1745605256/ суму індексу інфляції за періодз 01.01.2015 по 01.01.2018 року в розмірі 80961 гривню 48 копійок та 3% річних за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року в розмірі 8772 гривні 63 копійки, всього загальну суму 89734 гривні 11 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» /місцезнаходження Одеська область м. Одеса Приморський район вул. Базарна буд. №104, код ЄДРПОУ 23212644/ на користь ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№8, РНОКПП 1745605256/ сплачений позивачем судовий збір в розмірі 900 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» /місцезнаходження Одеська область м. Одеса Приморський район вул. Базарна буд. №104, код ЄДРПОУ 23212644/ на користь держави судовий збір в розмірі 862 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая