Ухвала суду № 76661580, 19.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кп/210/259/18

"19" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю:

секретаря - Соколовська Т.В.,

прокурора - Кіковка С.С., Ганський В.В.,

представник потерпілого ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 1201704070000828 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст.186 КК України,надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_3.

В судові засідання, які відбувалися 19 грудня 2017 року, 24 січня 2018 року, 20 лютого 2018 року, 20 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року, 23 травня 2018 року, 11 липня 2018 року, та 02 серпня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 не з'явився. Адвокатом на адресу суду було надіслано заяви від 18 грудня 2017 року, 14 лютого 2018 року, 20 березня 2018 року, 23 травня 2018 року, 09 липня 2018 року, та 01 серпня 2018 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з нібито зайнятістю в інших процесах. Проте жодної причини поважності неявки в судові засідання надано не було. Оголошувались перерви у слуханні справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 інтереси котрого представляє адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо розгляду кримінального провадження у відсутності захисника.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора суддею Скотар Р.Є. було ухвалено рішення звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з питання притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, оскільки останній не з'являється до суду без поважних причин, що підтверджується журналом судового засідання від 02 серпня 2018 року.

Після звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з питання притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, в судове засідання, яке було призначене на 30 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 з'явився,

Під час судового засідання 30.08.2018 року, захисник ОСОБА_3 вів себе нахабно, сперечався з головуючим, вимагав посвідчення судді у головуючого судді, розпорядження головуючого по справі не виконував, чим порушував порядок у судовому засіданні, за що був двічі попереджений про відповідальність за неповагу до суду.

Після отриманого попередження адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді Скотар Р.Є.,

В судовому засіданні головуючий, запропонував адвокату ОСОБА_3 пояснити, в зв'язку із чим він не довіряє судді, та які саме обставини, є підставою для відводу. Захисник ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився пояснювати підстави для відводу судді, почав кричати, що не має ніякого бажання відповідати на запитання головуючого якому він не довіряє, продовжував вимагати надати йому посвідчення судді.

Заявлений відвід було розглянуто суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, 12 вересня 2018 року, та за відсутності підстав для відводу, що передбачені нормами Кримінально процесуального кодексу України, залишено без задоволення.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 вересня 2018 року, після неодноразових попереджень було винесено ухвалу, та видалено обвинуваченого ОСОБА_4 з зали судового засідання тимчасово на період проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 вересня 2018 року, захисник ОСОБА_3 продовжив порушувати порядок у судовому засіданні, вів себе нахабно, зухвало, сперечався з головуючим, вимагав посвідчення судді у головуючого судді, розпорядження головуючого по справі не виконував, чим навмисно затягував розгляд кримінального провадження та перешкоджав його здійсненню, за що був неодноразово попереджений про відповідальність за неповагу до суду.

Судом адвокату ОСОБА_3 було роз'яснено про те, що відповідно до положень КПК України, пояснення суду надаються стоячи. Що перебивати головуючого недопустимо. В разі продовження такої поведінки, суд має право звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з питанням про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Незважаючи на декілька зауважень та попереджень, адвокат ОСОБА_3 продовжував перебивати головуючого в справі, чим перешкоджав вирішенню питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

На попередження про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області не реагував, проявляючи неповагу як до суду так і зневажливе ставлення до головуючого в справі.

Оскільки притягнення адвоката ОСОБА_3 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_3 на ім'я даної комісії, з направленням копії ухвали щодо необхідності притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Зокрема, неявка в судове засідання захисника та його неналежна поведінка призводить до порушення вимог КПК України та ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду кримінальної справи в межах розумного строку.

Суд звертає увагу, що безпідставне відкладення справи, в тому числі і у зв'язку з неявкою захисника, змушує інших учасників процесу по декілька разів з'являтись в судове засідання. Всі ці та інші обставини негативно впливають на розгляд справи та призводять до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" (у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов'язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Зокрема, ст. 6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

В зв'язку із неналежною поведінкою адвоката ОСОБА_3, прояву неповаги до суду, головуючий висловлював йому неодноразові попередження щодо неналежної поведінки, та роз'яснив неприпустимість такої поведінки адвоката.

Незважаючи на цю обставину, адвокат ОСОБА_3, продовжував проявляти неповагу до суду кричати, вести себе зухвало, та не реагувати на зауваження головуючого.

Суд звертався до адвоката ОСОБА_3 з приводу неналежної поведінки, проте останній постійно перебивав головуючого, в результаті чого було зроблено чергове зауваження, щодо неналежної поведінки.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово проявляв свою неповагу до суду, а також сторін судового провадження, не виконував розпорядження головуючого, не реагував на попередження, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 12 Правил адвокатської етики,адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Згідно з ст. 25 Правил адвокатської етики адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема використовувати свої особисті зв'язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Поведінка адвоката ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження свідчить про порушення останнім положень ст.ст. 7, 11, 12, 43, 44, 45 Правил адвокатської етики; ст. 4, 11, 21 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає поведінку адвоката ОСОБА_3 під час судових засідань у кримінальному провадженні, який демонструє неповагу до суду, неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв'язку з чим необхідно звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_3, до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.2, 45, 48, 75-81, 324, 330 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_3, до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Пушкіна, 35, корп. 1А) для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр.-т Миру, 24).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2018 року.

Суддя: Р. Є. Скотар