Вирок № 76661438, 21.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3789/15-к

Провадження № 1-кп/210/38/18

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря Драгунової Я.М.,

прокурора Ганського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за об'єднаними обвинувальними актами щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньотехнічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будівлі протитуберкульозного диспансеру №4 по вулиці Олейникова, 5 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленої особи, за 70 гривень незаконно придбав два поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, які він поклав до правої кишені своїх брюк, та незаконно переніс до будинкуАДРЕСА_3 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі, без мети збуту для особистого вживання.

В той же день, 03.07.2015 року о 13 годині 15 хвилин, під час профілактичних заходів у Дзержинському районі, біля будинку АДРЕСА_3 в м. Кривому Розі, працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, складено адміністративний протокол на гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого під час поверхневого огляду, у присутності двох понятих, у правій кишені його брюк, були виявлені та вилучені два поліетиленових пакетика, один масою 2,782 г, другий 2,854 г, в яких згідно висновку експерта №58/10-460 від 08.07.2015 року, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить відповідно: 2,564 г та 2,556 г.

Крім того, 10 липня 2015 року, близько о 10 годині 45 хвилин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» «Магазин продукти 464», розташованого за адресою: проспект Металургів, 21 на території Дзержинського району, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «АТБ Маркет» «Магазин-продукти 464», а саме: м'ясні продукти на загальну суму 306,00 гривень, але при виході з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_2 було затримано працівниками охорони магазину. В результаті чого, останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно на початку липня 2015 року у другій половині дня (коли саме, на даний час не пам'ятає) перебував поблизу будівлі диспансеру №4 по вулиці Олейникова, 5, у невідомої особи придбав за 70 гривень поліетиленові пакети з канабісом, які він поклав штанів. Того ж дня, був зупинений працівниками міліції та під час поверхневого огляду останніми, у присутності двох понятих, у правій кишені, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетика з наркотичним засобом - канабіс. Крім того, 10 липня 2015 року, близько о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 вирішив викрасти чуже майно ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: проспект Металургів, 21, м. Кривий Рогу. Так, ОСОБА_2 скориставшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ТОВ «АТБ Маркет», а саме: м'ясні продукти на яку саме суму, на даний час не пам'ятає, але при виході з приміщення магазину із викраденим майном був затриманий працівниками охорони магазину.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_2 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що ним вчинено злочини: проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_2 раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання, вину у скоєних злочинах визнав повністю та кається.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, в межах санкції за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України - обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язати щомісячно з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у справі складають: 614,40 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №58/10-460 від 08.07.2015 року.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ТОВ «АТБ Маркет» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 614,40 (шістсот сорок) гривень 40 копійок - №58/10-460 від 08.07.2015 року на користь експертної установи (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №58/10-460 від 08.07.2015).

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 - не обирати.

Речові докази:

-канабіс, який знаходиться в двох поліетиленових пакетиках, після проведення експертизи, масою 2,382 г та 2,454 г упаковану у поліетиленовий пакет, разом з копією висновку експерта №58/10-460 від 08.07.2015 року, який переданий до камери схову Дзержинського РВ КМУ - знищити;

-продукти м'ясних виробів: сосиски «Курячі», ковбасу «Сервелат», «Дрогобицька», «Лікарська», «Салямі» та «Фірмову з сиром», балик «Дарницький», шийку свинячу та рулет «Башинський», загальною вартістю 368,84 грн., які були повернуті управляючому магазину ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_3 під зберігальну розписку - залишити останній за належністю.

Матеріали кримінального провадження №12015040710001775 від 03.07.2015 та №12015040710001864 від 10.07.2015, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/3789/15-к, провадження №1-кп/210/38/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак