Рішення № 76661434, 20.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57

тел. канцелярії 744-00-77, факс 744-17-64, email – inbox@bs.dp.court.gov.ua

Справа № 200/13101/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.

при секретарі судового засідання – Агашаріфовій В.А.

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» до Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати Дніпровську міську раду передати на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.06.2016 р. співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, було створене та зареєстроване Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65», яке з вказаної дати здійснює управління вказаним житловим будинком відповідно до вимог законодавства та положень Статуту Об’єднання.

Загальними зборами Об’єднання було прийняте рішення про прийняття зазначеного будинку на баланс Об’єднання.

Позивач звернувся до відповідача із Заявою № 03/01-17 від 11 січня 2017 р., в якій просив прийняти рішення про списання вказаного будинку з балансу відповідача та передачу його на баланс ОСББ «Робоча 65» відповідно до вимог чинного законодавства України. У відповідь на вказану заяву отримав лист № 35-235 від 20.01.2017 р., підписаний директором Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_2, в якому повідомлялось, що Департаментом житлового господарства розробляється проект розпорядчого документу, яким буде регламентовано списання багатоквартирних будинків з балансу комунальних підприємств у місті Дніпрі.

21 лютого 2017 р. позивач звернувся до відповідача зі скаргою № 01/02-17 в якій просив зобов’язати забезпечити списання з балансоутримувача будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 65, з передачею його на баланс ОСББ «Робоча 65», а також надати позивачу письмову відповідь по суті скарги. На вказану знову скаргу надав відповідь директор Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_2 своїм листом № 3/11-1352 від 23.03.2017 р., у якому вказав про необхідність надання копій документів, що підтверджують належність особі відповідного приміщення на праві приватної власності.

30 червня 2017 р. позивач в черговий раз звернувся до Відповідача із листом № 41/06-17, у якому знову просив Відповідача прийняти Рішення про списання з балансоутримувача вищезазначеного будинку та передання його на баланс Позивача. До листа було додано Виписку з ЄДРПОУ щодо Позивача та Виписку з протоколу № 4 від 18.05.2017 р. загальних зборів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про рішення щодо прийняття вказаного будинку на баланс Позивача.

Оскільки відповідач не здійснює жодних дій для передання будинку на баланс позивачу, останній змушений звернутися до суду із адміністративним позовом для захисту своїх прав.

Відповідач проти позову заперечує. Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що спірні приміщення утримуються комунальним підприємством, на балансі якого перебувають нежитлові приміщення будинку, що і використовується ним же. Власником спірного приміщення є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Зобов'язуючи передати на баланс Дніпровської міською радою приміщення, суд начебто фактично позбавляє права розпорядження майном, що є порушенням права власності. Вимога про зобов’язання передати на баланс є порушенням права розпорядження майном як складовою права власності, а також порушення реалізації компетенції суб'єкта владних повноважень та не може бути задоволеною. Суд не може вирішувати питання, що віднесені до компетенції органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 30.06.2016 р. співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, було створене та зареєстроване Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65», яке з вказаної дати здійснює управління вказаним житловим будинком. Загальними зборами ОСББ «Робоча 65» було прийняте рішення про прийняття зазначеного будинку на баланс Об’єднання, що підтверджується Випискою з Протоколу Загальних зборів Об’єднання № 4 від 18.05.2017 р.

Загальними зборами Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» було прийняте рішення про прийняття зазначеного будинку на баланс Об’єднання, про що свідчить Виписка з Протоколу Загальних зборів Об’єднання № 4 від 18.05.2017 р.

Позивач 11 січня 2017 р., 21 лютого 2017 р. та 30 червня 2017 р. звертався до відповідача із заявами, в яких просив прийняти рішення про списання будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, з балансу балансоутримувача, та передати його на баланс ОСББ «Робоча 65». До заяв були додані документи, необхідні для прийняття такого рішення.

Однак відповідач жодних дій щодо прийняття рішення про списання вказаного будинку з балансу балансоутримувача та передачі його на баланс позивача не здійснює.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Господарче забезпечення діяльності об’єднання може здійснюватися власними силами об’єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання.

У відповідності до п. 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1 521 від 11 жовтня 2002 р., загальні збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання. Таким чином, органом, правомочним вирішувати питання про прийняття спільного майна об’єднання співвласників на його баланс, є загальні збори об'єднання.

Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 30.

Згідно з п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 30, таке списання може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 02 березня 2004 року у справі № 1-2/2004 (№ 4-рп/2004) допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09 листопада 2011 року у справі № 1-22/2011 (№ 14-рп/2011) власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Таким чином, крім житлових квартир, які належать співвласникам спірного будинку, все інше майно є спільним майном співвласників цього будинку.

Оскільки питання списання багатоквартирних будинків з балансу балансоутримувачів регулюються саме Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 30, посилання відповідача на необхідність розроблення розпорядчого документу, яким буде регламентовано списання багатоквартирних будинків з балансу комунальних підприємств у місті Дніпрі, суд вважає безпідставним. Крім того, суду не надано доказів, які б підтверджували факт розроблення такого розпорядчого документу.

Бездіяльність відповідача порушує законні права позивача та не дає останньому змоги здійснювати ефективне управління майном ОСББ.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.143 КАС України сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 13, 72-79, 90, 143, 159, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» до Дніпровської міської ради про зобов’язання передати на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65 – задовольнити.

Зобов’язати Дніпровську міську раду прийняти рішення про списання з балансу балансоутримувача багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, та передачу його на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65».

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Шевцова