Ухвала суду № 76661086, 06.09.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7928/17

(2-во/199/91/18)

УХВАЛА

06.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В серпня місяці 2018 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі № 199/7928/17, провадження №2/199/805/18 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25 398,15 грн та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

В рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер платника податку боржника, замість вірного «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

У поданій до суду заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити допущені судом описки.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при винесені рішення суду та видачі виконавчого листа у справі № 199/7928/17, провадження: 2/199/805/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25 398,15 грн та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн неправильно зазначено ідентифікаційний номер платника податку боржника, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі № 199/7928/17, провадження № 2/199/805/18 вірно зазначивши ідентифікаційний номер платника податку боржника «НОМЕР_1» замість зазначеного «НОМЕР_2».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 20.06.2018 року у справі № 199/7928/17, провадження: 2/199/805/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25 398,15 грн, правильно зазначивши ідентифікаційний номер платника податку боржника, ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник