Ухвала суду № 76661067, 18.09.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1658/18

1-кс/171/600/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Стрельченко І.О. про призначення судової - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040410000649 від 08.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Стрельченко І.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової - товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України №12018040410000649.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 24 травня 2018 року, пр иблизно о 09 годині 01 хвилині, через незачинені ворота, зайшов на територію подвір'я садової ділянки АДРЕСА_2 де шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів зі столу, який розташований на подвір'ї вищевказаної садової ділянки викрав мобільний телефон «Nokia 1100» із SIM карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1, вартістю 245 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 245 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, у період часу з 12:30 години 30.05.2018 до 21:45 години 04.06.2018 за допомогою голосового меню ІVR (система попередньо записаних голосових повідомлень, що виконує функцію маршрутизації дзвінків всередині call- центру з використанням інформації, що вводиться клієнтом на клавіатурі телефону за допомогою тонального набору) діючи з єдиним умислом, із корисливих мотивів, повторно, таємно перерахував грошові кошти у сумі 400 гривень з рахунку ОСОБА_3 за номером пенсійної картки № НОМЕР_2 та 21575 гривень з рахунку ОСОБА_3 за номером кредитної картки № НОМЕР_5 на власні рахунки за номерами карток КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, при цьому сплатив із рахунків ОСОБА_3 комісію за проведення банківських операцій на загальну суму 650,69 гривень. Після цього, ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 22625,69 гривень.

Крім того у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України №12018040410000759 за фактом того, що17.07.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу з приміщення фойє Зеленодольської ЗОШ № 1 розташованої по вул. Спортивній, 30 в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "ZTE" чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та мобільного телефону марки "Sony" чорного кольору, що належить ОСОБА_5, чим завдала їм майнової шкоди, у матеріалах якого наявні підстави вважати, що злочин вчинив ОСОБА_2

Крім того у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України №12018040410000873 за фактом того, що в період часу з 16.08.2018 року по 23.08.2018 року невстановлена особа шляхом злому замка дверей незаконно проникла до АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку майна, а саме телевізору "Бравіс" та ноутбука "Леново", у матеріалах якого наявні підстави вважати, що злочин вчинив ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-товарознавчої експертизи має істотне значення для прийняття об'єктивного рішення по даному кримінальному провадженню, а саме встановлення дійсної вартості викраденого майна у зв'язку з чим необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість станом на 24.05.2018 року:

А) мобільного телефону «Nokia 1100»в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з 2013 року;

2.Яка ринкова вартість станом на 17.07.2018 року:

А) мобільного телефону «ZTEV815W» в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з березня 2016 року;

Б) мобільного телефону «SonyXperiaXaDualF3112» в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з лютого 2017 року;

В) чохол по типу «книжка» - «SonyCoverPink/Gold для Xperia XA Style (SCR54)» рожевого кольору, в експлуатації з лютого 2017 року;

3.Яка ринкова вартість станом на 23.08.2018 року:

А) ноутбука LenovoIdeaPad 110-15ACL (80TJ002SRA) в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з листопада 2016 року;

Б) бездротової миші «TRUST primowirelessmouse (20322)»в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з листопада 2016 року;

В) телевізора «Bravis led-28d1070 + t2»», в експлуатації з грудня 2017 року.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової - товарознавчої експертизи.

Проведення судової - товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту Зєлєновій Євгенії Володимирівні, номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Стрельченко І.О. про призначення судової - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040410000649 від 09.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Зєлєновій Євгенії Володимирівні, номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 24.05.2018 року:

А) мобільного телефону «Nokia 1100»в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з 2013 року;

2. Яка ринкова вартість станом на 17.07.2018 року:

А) мобільного телефону «ZTEV815W» в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з березня 2016 року;

Б) мобільного телефону «SonyXperiaXaDualF3112» в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з лютого 2017 року;

В) чохол по типу «книжка» - «SonyCoverPink/Gold для Xperia XA Style (SCR54)» рожевого кольору, в експлуатації з лютого 2017 року;

3. Яка ринкова вартість станом на 23.08.2018 року:

А) ноутбука LenovoIdeaPad 110-15ACL (80TJ002SRA) в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з листопада 2016 року;

Б) бездротової миші «TRUST primowirelessmouse (20322)»в корпусі чорного кольору у робочому стані, в експлуатації з листопада 2016 року;

В) телевізора «Bravis led-28d1070 + t2»», в експлуатації з грудня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Стрельченко І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Семенова Н. М.