Ухвала суду № 76661020, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17000/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 12 липня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 липня 2018 року скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави пропуску цього строку.

Копія вказаної ухвали отримана скаржником 26 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

09 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява, у якій апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків скарги, посилаючись на те, що податковий орган в повній мірі фінансується з державного бюджету та виділення відповідних коштів потребує деякого часу.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а не через несплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 20 липня 2018 року наведені скаржником підстави пропуску строку визнані неповажними, з огляду на те, що судовий збір було сплачено 05 квітня 2018 року (платіжне доручення №134 від 05 квітня 2018 року). Однак, повторно апеляційну скаргу подано лише 12 липня 2018 року (більш ніж через три місяці після сплати судового збору). Апелянту роз'яснено, що він вправі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави пропуску цього строку

Однак, апелянтом не наведено інші поважні причини пропуску строку.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, -

У х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.