Ухвала суду № 76660903, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7776/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГАММА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення – рішення, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов’язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2018 року клопотання скаржника задоволено, продовжено строк для усунення недоліків скарги до 20 серпня 2018 року.

22 серпня 2018 року апелянтом подано на адресу апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на відсутність можливості для сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення такого, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначений перелік є вичерпний та не містить виключень для суб’єктів владних повноважень.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Також, заявником не зазначається конкретний строк, необхідний для усунення недоліків, та не обґрунтовуються підстави недостатності вже встановленого строку на усунення визначених недоліків, з урахуванням того, що з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, такий уже було продовжено. До того ж, заявником не додано до заяви доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, клопотання про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Таким чином, дотепер недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГАММА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення – рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.