Ухвала суду № 76660772, 25.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/26594/15

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-Плаза» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002991505 від 08.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зазначені причини такого пропуску визнано не поважними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на обставини, які на думку апелянта свідчать про неможливість подання апеляційної скарги зі сплаченим судовим збором у встановлений судом строк.

Клопотання обґрунтовує тим, що апелянт позбавлений можливості сплати судовий збір у встановлений строк у зв'язку із тим, що процес узгодження питання сплати коштів займає тривалий час. Зазначив, що ним вживалися заходи з реалізації права на апеляційне оскарження, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 апеляційну скаргу повернено апелянту.

Вдруге апелянтом подано апеляційну скаргу 14.09.2017 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка скасована Верховним Судом.

Належними доказами поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір, не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини.

Колегія суддів враховує, що під час перевірки апеляційної скарги, апелянту був наданий максимальний строк, встановлений ст. 169 КАС України, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається відповідач - є неповажними.

Тобто, станом на 25.09.2018 зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-Плаза» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002991505 від 08.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк