Ухвала суду № 76660762, 25.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокусправа № 804/4192/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 р. (головуючий суддя Дєєв М.В., судді Олійник В.М., Царікова О.В., повне судове рішення складено 22.05.2018 р.) в справі № 804/4192/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування протоколу засідання конкурсної комісії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) про визнання протиправним та скасування протоколу від 02.06.2017 р. № 47 засідання конкурсної комісії № 1 НАБУ, стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями та бездіяльністю НАБУ: моральної шкоди в розмірі 30 млн. грн., майнової шкоди (упущеної вигоди) в розмірі 7 млн. 500 тис. грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення з підстав неповного з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Справа призначена до судового розгляду на 25.09.2018 р.

До судового засідання 25.09.2018 р. в якості представника позивача за довіреністю з’явився ОСОБА_3, який не є адвокатом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження в цій справі розпочато після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Ця справа не є справою незначної складності у розумінні ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відтак, ОСОБА_3 не може бути допущений до участі в цій справі як представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_2 до участі в справі № 804/4192/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування протоколу засідання конкурсної комісії, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_4