Постанова № 76660563, 19.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року

справа № 804/7191/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/7191/17 (прийнято в порядку письмового провадження 18.01.2018р., суддя Єфанова О.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "АВЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство «АВЕР» " (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач) №0012301204 від 13.09.2017р. про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 136 309грн., та донарахування 34077,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасоване оскаржене позивачем рішення відповідача.

Із рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту камеральної перевірки, відповідає вимогам ПК України і підстави для його скасування відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні вимог скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення скарги відповідача, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що уповноваженою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “КП “АВЕР”.

За результатами перевірки складено акт №000070/04-36-12-04/39548177 від 19.08.2017р, у висновках якого встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ “КП “АВЕР” не включено до складу податкових зобов’язань червня 2017 року суму ПДВ за податковими накладними у розмірі 136308,88 грн., що призвело до заниження податкових зобов’язань червня 2017 року на 136309 грн (а.с. 8-10).

Висновки перевірки сформовано на підставі наступних обставин: за червень 2017 року позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на постачання товарів/послуг контрагентам – покупцям на суму ПДВ 552251,03 грн., в тому числі податковим накладним/розрахункам коригування на суму ПДВ 136308,88 грн. присвоєно статус “реєстрацію зупинено”. Проте, платником до складу податкових зобов’язань з податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року включено податкові накладні на суму 415942,15 грн, без врахування суми 136 308,88 грн..

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.09.2017 року №0012301204 про збільшення позивачу суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 136309 грн. та нараховано 34077,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 170 386,25 грн. (а.с. 7)

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов та скасовуючи оскаржене рішення, вказав, що висновки відповідача, викладені в акті камеральної перевірки, обумовлені помилковим тлумаченням законодавства щодо необхідності відображення обсягів постачання товарів/послуг та сум ПДВ в податковій декларації, які попередньо вказані в помилковій та незареєстрованій податковій накладній. Позивачем документально підтверджено дотримання вимог податкового законодавства, а тому донарахування йому податкових зобов’язань та штрафних санкцій є протиправним.

Колегії суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг і здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21 (далі - Порядок), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N 159/28289.

До податкової декларації з ПДВ (далі - декларація) вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку (абзац другий п. 1 р. III Порядку).

Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (абзац перший п. 6 розд. III Порядку).

Так, судом встановлено, що ТОВ “КП “АВЕР” у червні 2017 року виписано податкові накладні №1 від 13.06.2017 року на суму ПДВ 233333,33 грн, №2 від 19.06.2017 року на суму ПДВ 45001,67 грн., №3 від 23.06.2017 року на суму ПДВ 1298,27 грн., №4 від 30.06.2017 року на суму ПДВ 136308,88 грн. за продаж ліфтів відповідно до договору поставки №06/17-Л від 06.06.2017 року та №06/17-3 від 12.06.2017 року.

Податкова накладна №4 від 30.06.2017 згідно квитанції №1 прийнята, проте її реєстрацію зупинено через виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрації ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1001. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. “в” пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

В подальшому, ТОВ “КП “АВЕР” було подано повторно по тій самій господарській операції податкові накладні №5 від 30.06.2017 року на суму ПДВ 71160 грн., та №6 від 30.06.2017 року на суму ПДВ 65148,88 грн. (в загальній сумі 136308,88 грн.)

Однак, в ході камеральної перевірки контролюючим органом не враховано того факту, що після зупинення реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 №4, позивачем було подано належні податкові накладні №5 та №6 від 30.06.2017, шляхом розбиття суми ПДВ на дві частини, які були зареєстровані в ЄРПН. В результаті цього двічі враховану суму ПДВ за однією господарською операцію, врахувавши податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено.

Позивачем документально підтверджено дотримання вимог податкового законодавства, у зв'язку із чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення №0012301204 від 13.09.2017 року, як протиправного.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/7191/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.09.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 20.09.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак