Ухвала суду № 76660236, 18.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/2235/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участю представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про закриття провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

До суду 23.07.2018 надійшло клопотання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі №826/18389/15.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що згідно даних Інформаційної системи "Податковий блок" офіційного сайту Міністерства юстиції України, платнику - публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відшкодовано на розрахунковий рахунок, заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість у деклараціях: 26.04.2017 за період травень 2016 року на суму 70530 474,00 грн., 27.02.2017 за період червень 2016 на суму 43 875 683,00 грн., 26.04.2017 за період липень 2016 на суму 79 216 191,00 грн., 26.04.2017 за період серпень 2016 на суму 130 094 628,00 грн., 26.04.2017 за період вересень 2016 на суму 126 499 647,00 грн., 26.04.2017 за період листопад 2016 на суму 179 362 018,00 грн.

Ознайомившись із заявою Офісу великих платників податків ДФС про закриття провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд вважає, що клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що приписами частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 6, 142, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків ДФС щодо не подання висновку до Управління Державної казначейської служби у м. Києві висновку про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість; Державної фіскальної служби України щодо неподання узагальненої інформації до Управління Державної казначейської служби у м. Києві про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість; зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС скласти та надати Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві висновок про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість; зобов'язання Державної фіскальної служби України скласти та надати Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість; зобов'язання Управління Державної казначейської служби у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у судовій справі №826/2235/17 в частині відшкодованих сум податку на додану вартість: 26.04.2017 за період травень 2016 року на суму 70 530 474,00 грн., 27.02.2017 за період червень 2016 на суму 43 875 683,00 грн., 26.04.2017 за період липень 2016 на суму 79 216 191,00 грн., 26.04.2017 за період серпень 2016 на суму 130 094 628,00 грн., 26.04.2017 за період вересень 2016 на суму 126 499 647,00 грн., 26.04.2017 за період листопад 2016 на суму 179 362 018,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов