Ухвала суду № 76660004, 24.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 вересня 2018 року Справа № 2340/3539/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламар П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради, в якому з урахуванням зміни предмету спору, просить:

-визнати протиправними дії Черкаського міського голови міста Черкаси ОСОБА_2 та Черкаської міської ради щодо проведення 22.08.2018 року 57 позачергового пленарного засідання II сесії Черкаської міської ради VIII скликання у місті Каневі, щодо встановлення кворуму депутатів за участю депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Г та врахування голосів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час встановлення результатів голосування на сесії.

-визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 року № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 року № 2-3440»;

-визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3442 «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки»;

-визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3444 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання тролейбусів»;

-визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3445 «Про надання дозволу комунальному підприємству «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання техніки»;

-визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3446 «Про утворення юридичної особи - департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682»;

-визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3448 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів»;

-визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3452 «Про надання дозволу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання техніки»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради “Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 року № 2-2886 “Про міський бюджет на 2018 рік” від 22.08.2018 року № 2-3441”.

Одночасно з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просить винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Черкаської міської ради:

-«Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 року №2-3440;

-«Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 року № 2-3441;

-«Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки» від 22.08.2018 року № 2-3442;

-«Про Програму переоснащення комунальних підприємств міста Черкаси на 2018- 2023 роки» від 22.08.2018 року № 2-3443.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що відповідно до протоколу засідання політичної ОСОБА_8 ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ ОСОБА_9» від 02.05.2018 № 1, протоколу з’їзду ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РАДИКАЛЬНА ОСОБА_10 ЛЯШКА» від 03.05.2018 № 1, рішенням ОСОБА_8 ради Всеукраїнського об’єднання «ЧЕРКАЩАНИ» від 07.05.2018 № 21 припинено повноваження депутатів Черкаської міської ради, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідно до протоколу № 2 від 05.07.2018 засідання ОСОБА_8 ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ ОСОБА_9» припинено повноваження депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3

На виконання вказаних рішень Черкаська міська виборча комісія прийняла постанови: № 6 від 03.05.2018, № 7 від 03.05.2018, №8 від 03.05.2018, № 10 від 03.05.2018, № 11 від 04.05.2018, №24 від 05.07.2018, №25 від 05.07.2018, №29 від 11.07.2018, № 30 від 11.07.2018.

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства України про статус депутатів місцевих рад ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 втратили повноваження депутатів, включаючи право на голосування на пленарних засіданнях Черкаської міської ради та прийняття рішень.

Крім того, 22.08.2018 при розгляді справи № 823/2368/18 Черкаський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про забезпечення позову, якою: заборонив Черкаській міській раді та міському голові міста Черкаси ОСОБА_14 проводити реєстрацію, як депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради VIII скликання Черкаської міської ради; заборонив Черкаській міській раді, міському голові міста Черкаси ОСОБА_14 або особі, яка є головуючим на засіданні сесії Черкаської міської ради ураховувати голоси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3,при голосуванні як депутатів Черкаської міської ради на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та включати їх до протоколу пленарних засідань, сесій Черкаської міської ради, як депутатів Черкаської міської ради, що мають право голосувати та приймати рішення VIII скликання Черкаської міської ради.

У зв'язку з тим, що рішення які просить зупинити заявник передбачають перерозподіл бюджетних коштів територіальної громади і вказані кошти можуть бути витрачені в тому числі в інтересах осіб які приймали участь у сесії від 22.08.2018, про що зазначено в протоколі сесії від 22.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, враховуючи відсутність необхідності у виклику позивача для подачі ним пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суддя вважає за можливим здійснити розгляд даного клопотання без проведення судового засідання та виклику позивача.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб??єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.

Згідно з ч. 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Черкаської міської ради прийняті 22.08.2018, які ухвалені за участі депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 незважаючи на рішення вищого керівного органу партії щодо відкликання їх, як депутатів місцевої ради.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України “Про статус депутатів місцевих рад”.

Статтею 5 Законом України “Про статус депутатів місцевих рад” визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено ст. 41 вказаного Закону, частиною 7 якої, передбачено, що вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 вказаного Закону, рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Отже, наведеними правовими нормами встановлюється порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, прийняття рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою та припинення повноважень депутата.

Проте, не зважаючи на вказані обставини, рішення вищого керівного органу партії щодо відкликання вказаних депутатів, пленарне засідання було проведене та прийнято спірні рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вказані заходи є співмірними, оскільки суд не вирішуючи справу по суті, зупинить їх дію тимчасово, що не призведе до порушенням бюджетної політики і необгрунтованого їх витрачання. При цьому, невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду оскільки рішення будуть виконані, кошти витрачені і їх повернення стане неможливим.

Таким чином, суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення його адміністративного позову.

Згідно з частиною 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень – задовольнити.

Зупинити дію рішень Черкаської міської ради до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2340/3539/18:

-«Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 року №2-3440;

-«Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 року № 2-3441;

-«Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки» від 22.08.2018 року № 2-3442;

-«Про Програму переоснащення комунальних підприємств міста Черкаси на 2018- 2023 роки» від 22.08.2018 року № 2-3443.

Копію ухвали для виконання направити Черкаській міській раді.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя П.Г. Паламар