Ухвала суду № 76659991, 24.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

24.09.2018 справа № 820/3446/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слобідського відділу Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 30.10.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.12.2017.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 28.08.2018 було витребувано повторно належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в повному обсязі, а також витребувані письмові пояснення щодо того, чи було враховано під час прийняття рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі положень ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", запис в трудовій книжці позивача про його роботу на Харківському моторобудівному заводі «Серп і молот»: з 04.09.2006 по 09.10.2006 (1 місяць 5 днів) - плавильником металу і сплавів 3 розряду цеху точного литва; з 10.10.2006 по 28.02.2007 (4 місяці 20 днів) - обрубником металу цеху точного литва; з 01.03.2007 по 01.09.2008 (1 рік 5 місяців) - обрубником металу цеху точного литва; а також на ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С .Орджонікідзе»: з 04.09.2008 по 03.08.2009 (11 місяців) - вибивальником відливок в чавунно - ливарному цеху; якщо не враховано, надати правові обґрунтування з яких підстав вказаний стаж роботи позивача не було враховано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проте, жодного з витребуваних доказів відповідачем до суду не надано.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача в - трете та повторно вказані докази.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи те, що ухвала суду від 28.08.2018 відповідачами не виконана в частині надання витребуваних доказів до суду, суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що за неподання до суду витребуваних доказів, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з вказаних суб'єктів владних повноважень штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у зв'язку з повторним витребуванням доказів відкласти судове засідання.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , у строку до 10.10.2018:

ПОВТОРНО:

- письмові пояснення щодо того, чи було враховано під час прийняття рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі положень ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", запис в трудовій книжці позивача про його роботу на Харківському моторобудівному заводі «Серп і молот»: з 04.09.2006 по 09.10.2006 (1 місяць 5 днів) - плавильником металу і сплавів 3 розряду цеху точного литва; з 10.10.2006 по 28.02.2007 (4 місяці 20 днів) - обрубником металу цеху точного литва; з 01.03.2007 по 01.09.2008 (1 рік 5 місяців) - обрубником металу цеху точного литва; а також на ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С .Орджонікідзе»: з 04.09.2008 по 03.08.2009 (11 місяців) - вибивальником відливок в чавунно - ливарному цеху;

- якщо не враховано, надати правові обґрунтування з яких підстав вказаний стаж роботи позивача не було враховано.

В-ТРЕТЄ:

- належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в повному обсязі.

2. Попередити Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про те, що за неподання до суду витребуваних доказів, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з вказаних суб'єктів владних повноважень штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У зв'язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 10.10.2018 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.