Ухвала суду № 76659503, 24.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10493/18 1-кс/335/6987/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Безбородько І.О., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Чорнодід Ю.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050001695 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернулась слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Безбородько І.О. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050001695 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. 23.07.2018 підслідність у кримінальному провадженні визначена за СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мотивуючи клопотання тим, що 18.05.2018 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сержанта Медвєдєва, б. 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрала барсетку, в якій була банківська картка, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 11 000 грн., чим завдана матеріальна шкода ОСОБА_3 на вказану суму.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_3 о 13 годині 00 хвилин 18.05.2018 він залишив свою барсетку в кімнаті відпочинку КУ «ЗСУ(Ш)МД» ЗОР, де працює фельдшером, та поїхав на виїзд. О 14 годині 57 хвилин того ж дня йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що з його карти були зняті грошові кошти в банкоматі, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 173. Повернувшись на роботу, він виявив, що невідома особа викрала його барсетку.

Згідно виписки ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти були зняті двома транзакціями за допомогою одного з банкоматів, розташованих в супермаркеті «Кит» (нині «Сільпо») за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 173.

Так, на теперішній час встановлено, що супермаркет «Сільпо» (колишній «Кит») розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171 та у ньому встановлено банкомати ПАТ «КБ «Приватбанк» та АКБ «Індустріалбанк».

Органом досудового розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться в АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39, корпус Д.

На теперішній час з метою встановлення обставин вчиненого правопорушення, особи, що його вчинила, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять банківську таємницю, а саме: фото та відеозаписи з банкомату АКБ «Індустріалбанк», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171, 173 (супермаркет «Сільпо») за період часу з 13 годин 50 хвилин до 14 годин 50 хвилин 18.05.2018.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, в якій просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням приписів ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання слідчого за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п'ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд з цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі ч. 1 ст. 164 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Коляновій Анастасії Валеріївні, Безбородько Ірині Олегівні, Гружевській Наталії Вікторівні, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні АКБ «Індустріалбанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39, корпус Д, а саме:

-фото та відеозаписи з банкомату АКБ «Індустріалбанк», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171, 173 (супермаркет «Сільпо») за період часу з 13 годин 50 хвилин до 14 годин 50 хвилин 18.05.2018.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник