Ухвала суду № 76659244, 25.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 365/284/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.Провадження № 22-ц/780/3706/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 22 25.09.2018

УХВАЛА

25 вересня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до фермерського господарства «Денис», треті особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державно реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов фермерського господарства «Денис» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 04 вересня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» та ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 3,0555 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на вказану земельну ділянку шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 24262297 від 09 вересня 2015 року та скасувано запис у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером запису про інше речове право № 11097739 від 05 вересня 2015 року про право оренди земельної ділянки орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» цієї земельної ділянки.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 9 921 грн. 60 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 06 вересня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» - адвокат Занудін С.М. отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 06 серпня 2018 року (а.с. 134, т.2).

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов