Рішення № 76659159, 19.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р. Справа № 818/2390/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ю.В. Токар,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.03.2018 № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем за результатами проведеної камеральної перевірки даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних у листопаді, грудні 2017 року та на підставі акту перевірки від 19.03.2018 № 119/28-10-50-10-17/34013028 прийняте податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2018 про сплату штрафу на загальну суму 326 143,30 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та вважає податкове повідомлення-рішення протиправним, з наступних підстав.

Порушення строку реєстрації податкових накладних обумовлена відсутністю у товариства фінансової можливості поповнити свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на вказану суму. Позивач вважає, що з огляду на наявність від'ємного сальдо на рахунку ТОВ "СМНВО" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на закінчення граничного строку реєстрації податкових накладних та відсутність об'єктивної можливості зареєструвати податкові накладні в строки, визначені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в діях ТОВ "СМНВО” відсутній склад податкового правопорушення, а тому податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивач зазначає, що ТОВ "СМНВО" було притягнуто двічі до відповідальності у вигляді штрафу за одне податкове правопорушення. Так, не зважаючи на відсутність факту реєстрації податкових накладних, виписаних у листопаді, грудні 2017 року TOB "СМНВО" у податковій звітності за листопад, грудень 2017 року відобразило податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

З огляду на недостатність коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "СМНВО" не змогло вчасно зареєструвати податкові накладні, виписані товариством у листопаді, грудні 2017 року та своєчасно сплатити податкове зобов'язання з податок на додану вартість за вказані звітні періоди, за що передбачена відповідальність п. 120-1.1 ст. 120-1 та ст.126 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без у часті представника, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, у судовому засіданні зазначила, що аналізом даних інформаційної системи "Архів податкової звітності" встановлено порушення ТОВ "СМНВО" п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме в частині несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 3 261 433 грн. Відповідальність у вигляді нарахування штрафної санкції за вказане порушення передбачена ст. 120-1 ПКУ, в зв’язку з чим і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення – рішення.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ "СМНВО" даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних у листопаді, грудні 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки від 19.03.2018 № 119/28-10-50-10-10/34013028 ( а.с. 10-14). В акті перевірки контролюючим органом зроблено висновки про порушення товариством пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних у листопаді, грудні 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 3 261 433 грн., за що передбачена відповідальність пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2018 про сплату штрафу на загальну суму 326 143,30 грн. (а.с. 8).

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, з 01.02.2015 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, визначено, що на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 було затверджено "Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246), згідно п. 2 якого внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру; операційний день триває з 0 до 23-ї години. Пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Відповідно п. 5 Порядку № 1246 постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення; після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис,, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця. - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПКУ, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПКУ покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

З матеріалів справи суд вбачає, що за результатами проведеної перевірки встановлено несвоєчасна реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 3 261 433 грн., в т.ч. по періодах:

- за листопад 2017 року на суму ПДВ 1 864 563,60 грн.,

- за грудень 2017 року на суму ПДВ 1 396 869,40 грн.

При цьому суд зазначає, що факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за вказаний період, позивачем не заперечується.

Позивач лише стверджує, що порушення строку реєстрації податкових накладних обумовлене відсутністю у товариства фінансової можливості поповнити свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на вказану суму.

Суд зазначає, що норми Податкового кодексу України не ставлять обов’язковість застосування вказаних штрафних санкцій до платника податків в залежність від наявності чи відсутності у такого платника фінансової можливості поповнити свій рахунок та зазначена норма не містить будь – яких виключень щодо застосування штрафних санкцій.

Отже суд вважає, що відповідачем, у відповідності до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Податковим кодексом України, обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, було прийнято оскаржуване податкове повідомлення – рішення.

При цьому щодо посилання позивача на те, що за одне податкове правопорушення позивача двічі було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, що є порушенням п. 116.2 ст. 116 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 115.1. ст. 115 Податкового кодексу України, у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Згідно п. 116.2. ст. 116 Податкового кодексу України, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з аналізу зазначених норм податкового законодавства, суд зазначає, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість є різними (окремими) порушеннями норм Податкового кодексу України, за які визначені різні (окремі) штрафні санкції. Відтак твердження позивача про те, що його за одне податкове правопорушення двічі було притягнуто до відповідальності, суд вважає безпідставним.

Таким чином, виходячи з викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал