Ухвала суду № 76658846, 24.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3264/18Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позову

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000)до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області (вул. вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) Полтавська міська рада (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000)про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, вчинені 15.08.2018 щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрацію обраного депутатом Полтавської міської ради сього скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч");

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 15.08.2018 щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрацію обраного депутатом Полтавської міської ради сього скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч").

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав діями та рішенням Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 15.08.2018 щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрацію обраного депутатом Полтавської міської ради сього скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч").

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача зазначено - Полтавську міську раду.

Відповідно до приписів частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що оскаржувані у цій справі дії та рішення від 15.08.2018 стосуються припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрацію обраного депутатом Полтавської міської ради сього скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч"), суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Полтавської міської ради, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи та залучити Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною чертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на перебування відповідних доказів у відповідача та зважаючи на предмет цього спору, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 248, 256, 257, 260 пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/3264/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 18 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву надати до суду пояснення до відзиву за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідні докази, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- плану роботи виборчої комісії;

- документів, звернень, що надійшли до виборчої комісії щодо питань, стосовно яких було прийнято оскаржуване рішення від 15.08.2018;

- журналу реєстрації документів, заяв і скарг, що надійшли до виборчої комісії щодо питань, стосовно яких було прийнято оскаржуване рішення від 15.08.2018;

- проекту порядку денного засідання виборчої комісії;

- документів щодо доведення до відома членів комісії проекту порядку денного засідання виборчої комісії;

- списку усіх запрошених на засідання виборчої комісії;

- документів щодо запрошення на засідання виборчої комісії заявників та заінтересованих осіб;

- порядку денного засідання комісії, та відповідного протокольного рішення щодо його прийняття;

- проекту рішення виборчої комісії;

- зауважень та пропозицій до проекту рішення виборчої комісії;

- протоколу засідання виборчої комісії;

- документів щодо надіслання рішення виборчої комісії заінтересованим особам;

- документів щодо оприлюднення рішення виборчої комісії;

- оскаржуваного рішення (постанови) Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 15.08.2018;

- рішення вищого керівного органу Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради сього скликання ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду у строк до 17.10.2018.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна