Ухвала суду № 76658824, 24.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3086/18Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до відповідача Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про стягнення заробітної платиВ С Т А Н О В И В:

04.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати у розмірі 39600,00 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно не виплачено за серпень 2018 року нараховану заробітну плату.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, положеннями пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, категорія та складність справи, кількість сторін, а також обсяг та характер доказів у справі не дають підстав вважати необхідним проведення її розгляду у порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання не є доцільним.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/3086/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання для розгляду справи на 14:45 17 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Полтавській області довідку про середньоденну заробітну плату позивача; наказ про призначення позивача; докази нарахування та виплати позивачу заробітної плати у серпні 2018 року.

Витребувані документи надати до суду в строк до 10.10.2018.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна