Ухвала суду № 76658821, 24.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 р. № 1440/2284/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруМиколаївський обласний військовий комісаріат, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо перерахунку пенсії позивача, щодо невключення до складу грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу щомісячно, премії у розмірі 435% від посадового окладу щомісячно, видів одноразових виплат: одноразову виплату (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для соціально-побутових питань), одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язання відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 79% суми грошового забезпечення, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з січня 2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, до складу якого включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової допомоги при звільненні, яка склала 98 547,03 грн., та провести виплату вказаного перерахунку за 12 місяців з дня звернення та подання документів для проведення перерахунку, з 19.01.2018; зобов'язання відповідача 2 надати відповідачу 1 довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, з яких призначається пенсія з урахуванням до її складу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової допомоги при звільненні. В якості третьої особи позивач вказав Миколаївський обласний військовий комісаріат.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач об'єднав у позовній заяві вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та до Головного управління ДФС у Миколаївській області, при цьому у тексті позову відсутні посилання на обставини, що свідчать про протиправну бездіяльність ДФС, що була допущена відносно позивача, та на відповідні докази, що підтверджують цю бездіяльність; відсутнє правове обґрунтування позовної вимоги до ДФС.

Крім того, у позові не зазначено, чи є надання ДФС до ПФУ відповідної довідки обов'язковою умовою для для здійснення ПФУ перерахунку пенсії позивача. Позивачу необхідно визначитися з приводу того, чи допустило бездіяльність ДФС, та, якщо так, обґрунтувати одночасне об'єднання позовних вимог до різних відповідачів. Якщо докази на підтвердження бездіяльності ДФС відсутні, необхідно змінити зміст позовної заяви.

Також позивач не зазначив, на стороні кого виступає третя особа, які підстави для залучення її до участі у справі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.10.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна