Вирок № 76658320, 25.09.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.09.2018 Провадження № 1-кп/331/415/2018

Єдиний унікальний номер 331/4020/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі ПОСТАРНАК М.М.

за участю прокурора ЖУЛАЙ Г.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника СТАВНОГО Г.І.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001459 від 17.06.2018 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

м.Алушта АР Крим, українки, громадянки України, освіта середня спеціаль-

на, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, та проживає в АДРЕСА_2, раніше

засудженої:

1) 12.01.2015 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.1КК України до 80 годин

громадських робіт, покарання відбула 08.04.2015 р.,

2) 31.03.2015 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК Украї-

ни до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 17.12.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 1 року

1 дня позбавлення волі;

4) 27.01.2016 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року

1 місяця позбавлення волі;

5) 21.04.2016 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.321 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 міся-

ця позбавлення волі, звільнена 11.08.2016 р. по відбуттю строку покарання,

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в уста-

новленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

30 травня 2018 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у примі-щенні магазину «Єва», розташованому по вул.Базарна, буд.11 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць повторно таємно викрала належне ТОВ «Руш» майно, сховавши його під свій одяг, а саме:

- туш для вій «Мейбелін» у кількості двох одиниць товару вартістю 235 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, на суму 470 грн.;

- антиперспирант спрій жіночий «Дав» у кількості двох одиниць товару вартістю 41 грн. 65 коп. без ураху-вання ПДВ, на суму 83 грн. 30 коп.,

чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 553 гривні 30 коп., після чого залишила приміщення магазину, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнала в пов-ному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обви-нувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого

майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне сприяння орга-

нам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопору-

шення, яке є злочином середньої тяжкості, об'єм обвинувачення, майнова шкода не відшкодована, обста-вини, що пом'якшують покарання, особу винної, яка раніше була неодноразово засудженою, але на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, сімейний та матеріальний стан, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої завданої матеріальної шкоди в сумі 553 грн. 30 коп., заявлений позов обґрунтований, визнаний обвинува-ченою та підлягає задоволенню.

Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК

України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ по справі:

- ДВД-диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740 АТ «ТАСКОМБАНК» МФО 339500 р/р 26001439208001) завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 553 гривні 30 коп. (п'ятсот п'ятдесят три грн. 30 коп.).

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.