Ухвала суду № 76658060, 25.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2853/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконним рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, з такими позовними вимогами:

1) визнати незаконним рішення начальника Управління соціального захисту населення Станично- Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 05.07.2018 № 18 щодо відмови у видачі довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_1, ККП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області видати довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_1, ККП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

3) зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської РДА призначити ОСОБА_1, ККП НОМЕР_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем як відповідач у справі визначене Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Однак у пункті 1 позовної заяви сформовано вимогу до начальника Управління соціального захисту населення Станично- Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Отже, позивачем фактично сформовані позовні вимоги до двох різних суб'єктів владних повноважень як відповідачів при фактичному визначенні відповідачем лише Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Таким чином, позивачу слід визначити належного відповідача у справі та сформулювати позовні вимоги, які мають узгоджуватись з визначеним у справі відповідачем.

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду позовної заяви вбачається, що позивачем в пунктах 1 -2 позовних вимог звернено до суду прохання про визнання незаконним рішення щодо відмови у видачі довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та зобов'язання видати довідки зазначеним особам.

Відповідно до пункту 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад.

Довідку отримує кожна дитина, в тому числі та, що прибула без супроводження батьків, законного представника, а також дитина, яка народилася у внутрішньо переміщеної особи (абзац 3 пункту 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509).

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства довідки оформлюється окремо на кожну особу повнолітню (за її особистим зверненням) та малолітню дитину (за зверненням законного представника).

З огляду на вище викладене позивачем в позовних вимогах одночасно визначені позовні вимоги від двох позивачів від себе особисто та від ОСОБА_2, законним представником якої також є позивач - ОСОБА_1.

Тобто позовну заяву подано від двох позивачів, при цьому зазначивши в позовній заяві як одного позивача - ОСОБА_1.

Також, дослідженням змісту позовної заяви встановлено, що у ній відсутній виклад обставин, якими обґрунтовують вимоги щодо порушення прав ОСОБА_2.

З огляду на зміст рішення від 06.07.2018 № 18 про відмову у видачі довідки ОСОБА_1 не вбачається відмови у видачі довідки ОСОБА_2.

У свою чергу, відсутність таких відомостей унеможливлює з'ясування судом чи порушує відмова відповідача у видачі довідки, викладена в рішенні від 06.07.2018 № 18, права обох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чи є позовні вимоги різних позивачів, сформовані до одного й того самого відповідача, пов'язаними між собою.

У позовній заяві також відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для об'єднання в одну позовну заяву позовів різних позивачів та в чому полягає їх пов'язаність між собою.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід викласти у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуються вимоги кожного з позивачів, та надати докази на підтвердження таких обставин.

У разі неможливості надання відповідних доказів згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача;

- належним чином оформлені докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, або, у разі їх відсутності, клопотання про витребування таких доказів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова