Ухвала суду № 76658010, 24.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10583/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надішли матеріали справи позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки .

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, суддя приходить до наступного.

З прохальної частини позову вбачається, що в такому ставляться наступні вимоги:

- про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 16.10.2015 року за № 1859;

- про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 30.08.2016 року за № 360;

- про визнання недійсним з дня його укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, саме до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином , суд приходить до переконання, що оскільки предметом даної справи є рішення Ужгородської міської ради про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, при винесені якої відповідач здійснював владні управлінські функції, відтак в цих правовідносинах відповідач реалізував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України регламентовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що одна з вимог, зокрема про визнання недійсним з дня його укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2018 року, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак положеннями ст. 20 ЦПК України регламентовано, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що основні позовні вимоги про скасування рішень Ужгородської міської ради не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а також має місце обєднання позивачем в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.