Рішення № 76657914, 18.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11292/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов

ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними і скасування рішення, про визнання дій протиправними і скасування рішення.

В обґрунтування позову зазначає наступне: 23.09.2017 року Закарпатською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 3207/30500/17, відповідно до якого 23.09.2017 року о 12 год. 58 хв. у зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES 316», реєстраційний номерний знак України АО 6066 ВМ під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що прямував із Чехії в Україну, в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1.

В ході проведення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, внаслідок чого встановлено, що 09.12.2016 року о 11 год. 22 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, гр. ОСОБА_1 ввезено легковий автомобіль марки «VW VENTO», VIN:WVWZZZ1HZPW670262, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G.

Станом на 23.09.2017 року перебування вказаного вище автомобіля перевищено більше ніж: на десять діб.

В своєму поясненні ОСОБА_1І підтвердив, що не вивіз транспортний засіб у визначений законодавством термін у зв'язку з тим, що в'їжджаючи на територію України разом із знайомим в якості пасажира, він не знав, що пропуск було здійснено вище зазначеного транспортного засобу на нього згідно закордонного паспорту.

Відповідно до протоколу розгляд справи про порушення митних правил повинен був відбутись 25.10.2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька 220. Прибувши за вказаною адресою, у вказаний час та дату, Закарпатської митниці ДФС по вул. Собранецька 220, позивач не знайшов. До вказаної події він ніколи не бував в управлінні митниці і не знав де воно знаходиться.

ОСОБА_1 переконаний, що в разі його участі у розгляді справи, були б з'ясовані усі обставини ввезення на територію України легкового автомобіля марки «VW VENTO», VIN: WVWZZZ1HZPW670262, зокрема й щодо письмових документів, на підставі яких був ввезений автомобіль.

Розглянувши матеріали справи, 25.10.2017 року Закарпатська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил № 3207/30500/17 якою його визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 500 гривень. Вказана постанова була направлена на його адресу простим поштовим відправленням та отримано особисто ОСОБА_1 02.11.2017 року.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення відповідач не з'ясував: чи винний позивач у вчиненні правопорушення та чи підлягає адміністративній відповідальності.

Як зазначено вище, при складанні протоколу я пояснював, що ніякі транспортні засоби на митну територію України не ввозив, нікому не доручав це зробити від свого імені, на отримував за кордоном транспортні засоби на будь-яких правових підставах (купівля, оренда, отримання права керування на підставі довіреності інше). Таким чином, позивач зазначає, що він не є особою яка мала бути притягнута до відповідальності.

Під час розгляду справи про порушення митних правил вказане не було з'ясовано, чим порушено приписи Митного кодексу України в частині порядку провадження у справах про порушення митних правил, а позивача безпідставно притягнуто до відповідальності. На підставі вищенаведеного просить суд визнати протиправним і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 3207/30500/17 від 25.10.2017 року Закарпатської митниці ДФС.

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд задовольнити позовну з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та підтвердив обставини викладені ним у запереченнях на позовну заяву від 18 грудня 2017 року, та зазначив, що винесена постанова № 3207/30500/17 відносно ОСОБА_1 є законною та мотивованою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 25.10.2017 року, Закарпатською митницею ДФС розглянуто справу про порушення митних правил № 3207/30500/17 від 23.09.2017 року, запроваджену відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України.

Підставою для запровадження зазначеної справи про ПМП стало те, що 23,09.2017 року о 12 год. 58 хв. у зону митного контролю ділянки «в’їзд в Україну» митного посту „Ужгород” Закарпатської митниці ДФС, заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES 316» реєстраційний номерний знак України АО 6066 ВМ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1, що прямував у приватних справах з Словаччини в Україну.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 09.12.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_1І ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G.

Отже, гр. ОСОБА_1, зобов’язаний був доставити транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова VWZZZlHZPW670262, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G у митницю в термін до 14.12.2016 року включно. Фактично транспортний засіб станом на 23.09.2017 року зяє вивезено з митної території України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив більше, ніж на десять діб, встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзиту транспортного засобу, що перебував під митним контролем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. З3ст. 470 Митного кодексу (країни.

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, йому не відомо місце знаходження легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G. Також, гр. України ОСОБА_1 заявив, що у вказаному транспортному засобі він в’їжджав на митну територію України в якості пасажира.

Гр. України ОСОБА_1 до митного органу із заявою про поломку транспортного засобу та про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України не звертався

Документів, які б підтверджували неможливість дотримання терміну транзиту транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G, у зв’язку із дією обставин непереборної сили, гр. ОСОБА_1 не надав.

В ході провадження по справі встановлено, що згідно інформації інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон («Аркан») 09.12.2016 року гр. ОСОБА_1 слідував на митну територію України через митний пост «Тиса» у транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G.

На момент складання протоколу, вказаний громадянин не надав жодних документів, що підтверджують факт аварії або дії обставин непереборної сили.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Отже, враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_1. зобов’язаний був доставити автомобіль «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G у митницю в термін до 14.12.2016 року включно у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці. Фактично транспортний засіб станом на 23.09.2017 року не вивезено з митної території України.

Посилання позивача на те, що постанова Закарпатської митниці ДФС є протиправною, та те, що ОСОБА_1І не вивіз транспортний засіб у визначений законодавством термін у зв'язку з тим, що в'їжджаючи на територію України разом із знайомим в якості пасажира, він не знав, що пропуск було здійснено вище зазначеного транспортного засобу на нього згідно закордонного паспорту з огляду на наступне: згідно інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи «АРКАН») 09.12.2016 року гр. ОСОБА_1 слідував на митну територію України через митний пост «Тиса» у транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G.

Факт ввезення саме гр. України ОСОБА_1, 09.12.2016 року вказаного автомобіля у митному режимі «транзит» також підтверджується протоколом опитування посадової особи митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, яка підтвердила факт здійснення 09.12.2016 року митного оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G в митному режимі «транзит» на гр. ОСОБА_1 на підставі поданих до митного контролю документів, у якому останній слідував на митну територію України через митний пост «Тиса».

Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов’язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою. Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G був оформлений на гр. ОСОБА_1 тому, що він був зазначений у поданих документах власником цього автомобіля або уповноваженою особою.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. ОСОБА_1 норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про порушення митних правил № 3207/30500/17 було розглянуто у відсутності гр. ОСОБА_1, який на розгляд справи не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено під час складання протоколу № 3207/30500/17 про ПМП, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

Клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість прибути на розгляд від гр. ОСОБА_1 не надходило.

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Польщі WL8708G був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред’являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала та подавала відповідні документи – ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 3207/30500/17 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 241 – 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними і скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах цієї категорії можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 24.09.2018 року.

Суддя Н.В. Дергачова