Ухвала суду № 76657729, 21.09.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/937/18 Провадження № 1-кс/304/493/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участю старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я., розглянув його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцовим А.М. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070130000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочка А.Я. звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №12018070130000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон Україна» та ТОВ «Лафселл», а саме з'єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з'єднання з базової станції, що розташована на місці події в АДРЕСА_1: оператора мобільного зв'язку «Vodafone» - LAС: 52581; CID - 54261, 54264, 54267, 20173, 16632, 16724, 16722, 16631, 33762, 13773, 8071, 8073, 20171; оператора мобільного зв'язку «Київстар» - LAС: 2002; CID - 26865, 16865, 4202, 4201, 4401; оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» - LAC: 54901; CID - 11292, 11291, 1295, з координатами за період часу з 01 квітня 2018 року по 15 липня 2018 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, а саме шляхом надання засобів до тимчасового переховування, забезпечення продуктами харчування, а також координацію дій для подальшого переправлення до Федеративної Республіки Німеччина нелегальних мігрантів громадян В’єтнаму: ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8 (ОСОБА_8), ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9 (ОСОБА_9), ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10 (ОСОБА_10), ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11 (ОСОБА_11), ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_13 (ОСОБА_13), ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_14 (ОСОБА_14), ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_15 (ОСОБА_15), ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_16 (ОСОБА_16), ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_17 (ОСОБА_17), ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_18 (ОСОБА_18), ІНФОРМАЦІЯ_12; а також ОСОБА_19 (ОСОБА_19), ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_20 (ОСОБА_20), ІНФОРМАЦІЯ_14, які завідомо для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на території України без будь-яких документів, та яких він розмістив у своєму домоволодінні і утримував у замкнутому гаражному приміщенні та кімнаті на другому поверсі житлового будинку близько двох місяців до моменту їх виявлення працівниками поліції 10 липня 2018 року. При цьому, 04 липня 2018 року ОСОБА_3, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після втечі з гаражного приміщення вказаного домогосподарства трьох громадян В’єтнаму, усвідомлюючи можливість виявлення місцезнаходження інших нелегальних мігрантів, того ж дня ввечері на власному мікроавтобусі «Мерседес Бенц 315 D», р/н НОМЕР_1, вивіз решту тринадцять громадян В’єтнаму у невстановлену лісову місцевість, де вони знаходилися під його та невстановленої досудовим розслідуванням особи наглядом три дні, з метою їх переховування та недопущення втечі, та яких 07 липня 2018 року привіз назад до свого будинку. Відомості по даному факту 10 липня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070130000297 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України. В ході пошукових заходів встановлено, що 13 громадян В’єтнаму були виявлені у будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_21, та на місці події при перебуванні у вказаному будинку, а також переховуванні їх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовували засоби мобільного зв'язку. На підставі рапорту начальника УОТЗ ГУ НП в Закарпатській області вих. № 1506/106/6/3-2018 від 22 серпня 2018 року встановлено, що місце події знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного (рухомого) зв'язку, у зв'язку з чим в ході досудового розслідування для розкриття вказаного злочину виникла необхідність проведення моніторингу дзвінків у вищевказані періоди часу, що знаходяться у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен, а відтак і необхідність тимчасового доступу до інформації вказаних операторів з базових станцій, які розташовані на місці події, тому просить клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ «Водафон», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, однак неявка таких не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передачі тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 10 липня 2018 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення № 5/8/-202 з Державної прикордонної служби ЗхРУ ОРУ ОРВ з м.д. н.п. Великий Березний про те, що 04 липня 2018 року близько 19.30 год. в місті Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян В’єтнаму, а саме ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_12, під час перевірки яких встановлено, що вони потрапили на територію України незаконно через російсько-український кордон, а також пояснили, що намагалися потрапити до країн Європейського союзу внаслідок незаконно їх переправлення через Державний кордон.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 10 липня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070130000297 від 18 вересня 2018 року (а. с. 4-5).

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що згідно інформації начальника УОТЗ ГУ НП в Закарпатській області полковника поліції Шеби С.В. встановлено, що на підставі рапорту Закарпатського управління ДВБ НП України № 117/42-06/2018 від 21 серпня 2018 року від 21 серпня 2018 року УОТЗ ГУ НП в Закарпатській області було проведено радіотехнічні розвідки у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку з відповідними координатами - АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку «Водафон», «Київстар» та «Лайф», а саме з'єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з'єднання за відповідні періоди часу в районі вчинення злочину, з базових станцій, що розташовані на місці події, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я. про надання йому тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, Герзаничу Віктору Вікторовичу, Тисянчину Михайлу Михайловичу, Демчуку Володимиру Миколайовичу та старшому оперуповноваженому в ОВС Закарпатського управління ДВБ НП України Сивохопу Ігорю Миколайовичу.

Однак згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України вказано слідчих Бучака М.С., Сочку А.Я.; інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв'язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я., погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцовим А.М. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018070130000297 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочці Анатолію Ярославовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна», розташованого в м. Києві по вул. Лейпцизькій, № 15; ПрАТ «Київстар», розташованого в м. Києві по вул. Дегтярівській, № 53, та «Лайфселл», розташованого в м.Києві по вул. Солом'янській, № 11 «а», а саме з'єднань абонентів, в тому числі з'єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з'єднання з базової станції, що розташована на місці події в АДРЕСА_1: оператора мобільного зв'язку «Водафон» - LAС: 52581; CID - 54261, 54264, 54267, 20173, 16632, 16724, 16722, 16631, 33762, 13773, 8071, 8073, 20171; оператора мобільного зв'язку «Київстар» - LAС: 2002; CID - 26865, 16865, 4202, 4201, 4401; оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» - LAC: 54901; CID - 11292, 11291, 1295, з координатами в період часу з 01 квітня 2018 року по 15 липня 2018 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 21 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ганько І. І.