Рішення № 76657723, 25.09.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1502/18

Провадження № 2/307/1003/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 05.03.2015 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно якого відповідач отримав кредит у сумі 10623.6 грв. на строком на 36 місяців.

14.07.2017 р. між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до реєстру боржників – додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. - позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 27770.77 грв., з яких 10623.6 грв. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3755.59 грв. сума заборгованості за відсотками, 8079.78 грв. сума заборгованості за платою за управління кредитом та 5311.8 грв. сума заборгованості за пенею.

14.07.2017 р. ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості, на яку він не відреагував.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надіслав клопотання в якому просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 943689941, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у розмірі 10623.60 грв., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.99 % річних.

14.07.2017 р. між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20170714, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27770.77 грв., з яких 10623.6 грв. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3755.59 грв. суми заборгованості за відсотками, 8079.78 грв. суми заборгованості за платою за управління кредитом та 5311.8 грв. суми заборгованості за пенею.

21.07.2017 р. ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 943689941 від 05.03.2015 р., а 21.07.2017 р. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору та повідомлено про необхідність погашення кредитної заборгованості.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частинами 1 та ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути 27770.77 грв. боргу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1762 грв. сплачені при зверненні до суду з позовною заявою.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500, місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, 27770 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят) гривень 77 коп. та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.