Рішення № 76657544, 20.09.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. справа № 809/1009/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1, представник позивача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення №392237/41204597 від 11.12.2017 та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" 11.06.2018 звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017, визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнято рішення без зазначення конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, що позбавило можливості надавати відповідні пояснення та документи. Крім цього, зазначено, що перелік, визначений пунктом 62.1 статті 62 Податкового кодексу України є вичерпним та не містить такого способу податкового контролю як "блокування" податкових накладних. Також відмічено недотримання відповідачем принципу нейтральності оподаткування, встановлену підпунктом 4.1.8. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 09.07.2018 (том 1, а.с.54-57). Відповідно до поданого відзиву відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017 відповідачем зазначено, що позивачем до повідомлення, направленого до Державної фіскальної служби України з метою реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 не надано документів, передбачених договором, та які б підтвердили факт постачання товарів, зокрема не надано видаткову накладну, товаро-транспортну накладну, документи, що підтверджують якість і безпеку товару, включаючи сертифікати, якісні посвідчення, ветеринарні довідки/свідоцтва, замовлення та додаток до договору №1. Крім того, позивачем не представлено жодного первинного документа, який би підтверджував факт виробництва або придбання позивачем реалізованого для ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000", зокрема договорів, податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, доказів щодо отримання та оплати товару. Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення реєстрації податкової накладної , зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017, відповідачем зазначено, що реєстрація вказаної накладної є зупиненою та що дані вимоги є безпідставними та передчасними, оскільки рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної може бути прийняте виключно після дотримання передбаченої нормативно-правовими актами процедури щодо направлення платником пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття такого рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, зазначені у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання 20.09.2018 не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (том 2, а.с.88).

19.07.2018 позивач подав відповідь на відзив (том 2, а.с.1-6), відповідно до якої щодо реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 зазначено, що відповідач не вказує норму закону, яку порушено та всупереч постанови Кабінету Міністрів України за №190 від 29.03.2017 не зазначив переліку документів складених з порушенням законодавства та документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Водночас вказує про направлення повідомлення №1 від 04.12.2017, в якому надано пояснення діяльності товариства та виконання вимог Податкового кодексу України щодо формування та направлення на реєстрацію податкової накладної по отриманому авансовому платежу згідно пункту 4.2. договору №125 від 01.04.2017.

В судовому засіданні 20.09.2018 відповідачем надано письмові пояснення (том 2, а.с.89-90), в яких відповідач зазначає, що до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію якої зупинено за №1 від 04.12.2017 щодо податкової накладної №2004 від 30.10.2017, товариством додано: договір поставки товару №125 від 01.04.2017, укладений між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" та позивачем щодо постачання товару згідно замовлення на суму 4000000 грн., рахунок про оплату №49 від 30.10.2017, виписаний позивачем для ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" на загальну суму 1970000 грн., виписку по рахунку позивача №26007052531190 за 03.11.2017, з якої не вбачається здійснення розрахунків з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000", виписку по рахунку позивача №26007052531190 за період з 28.10.2017 по 30.10.2017 без підпису та печатки банківської установи, з огляду на що не містить обов'язкових реквізитів, не є документом та не береться до уваги. При цьому, щодо долучених документів під час розгляду справи, відповідачем зазначено, що інших документів на розгляд комісії Державної фіскальної служби України позивачем не було представлено. Щодо податкової накладної №1924 від 30.10.2017 зазначено, що згідно бази даних відповідача вказана накладна є зареєстрованою за рішенням Комісії та що в ході судового розгляду даної справи 27.08.2018 представник позивача повідомив про вказану обставину. Крім цього, відповідач вважає, що позивач пропустив тримісячний термін на звернення до суду, встановлений частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначає, що рішення про результати розгляду скарги позивача позивачу вручено 11.01.2018.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 10.03.2017. Основний вид економічної діяльності – оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (том 1, а.с.17).

01.04.2017 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" (постачальник) уклали договір поставки №125, згідно умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" зобов’язується передати у власність ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" товар згідно замовлення (том 1, а.с.18-21).

На виконання обов'язку, встановленого статтею 201 Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017 на загальну суму 531646,14 грн. та податкову накладну №2004 від 30.10.2017 на суму 1970000 грн. (том 1, а.с.22-27).

11.12.2017 відповідно до квитанції №9236987757 про реєстрацію податкової накладної №1924 від 30.10.2017 за результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація зупинена з підстав відповідності даної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 3809. Запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (том 1, а.с.24).

Згідно квитанції №9240863213 від 15.11.2017 про реєстрацію податкової накладної №2004 від 30.10.2017 документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація зупинена з підстав відповідності даної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 3401, 3402, 3405. Запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (том 1, а.с.27).

04.12.2017 на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №2004 від 30.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" подано відповідачу повідомлення №1, до якого було додано договір поставки №125 від 01.04.2017, рахунок на оплату №49 від 30.10.2017, виписку по рахунку №26007052531190 за 03.11.2017, виписку по рахунку №26007052531190 за період з 28.10.2017 по 30.10.2017. В повідомленні позивач надав пояснення, в яких зазначено, що підприємство з жовтня запровадило торгівлю за попереднім авансом, зокрема 30.10.2017 був отриманий авансовий платіж за товари в сумі 1970000,00 грн. від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" (том 1, а.с.58-66).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією Державної фіскальної служби України рішення про реєстрацію податкової накладної (том 1, а.с.28).

В позовних вимогах товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017, зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017 та визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017, зобов'язати зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017.

Згідно пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 74.3 статті 73 Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 вказаного Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов’язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, відповідач зобов'язаний здійснювати розшифрування та проводити перевірку відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246).

У відповідності до частини 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Судом встановлено, що органом Державної фіскальної служби України у квитанції від 11.11.2017 щодо реєстрації накладної №1924 від 30.10.2017 вказано невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3809 (том 1, а.с.24.).

Отже, вказані критерії оцінки ступеня ризиків визначені відповідачем, є достатніми для зупинення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017, відтак Державною фіскальною службою України обґрунтовано зупинено реєстрацію податкової накладної №1924 від 30.10.2017.

Щодо зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017 судом встановлено наступне.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.08.2018 представник позивача подав до суду квитанцію №9236987757 від 17.11.2017, відповідно до якої податкову накладну №1924 від 30.10.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі рішення комісії Державної фіскальної служби України №844656/41204597 від 17.07.2018 (том 2, а.с.85, 86).

Разом з цим, в письмових поясненнях від 20.09.2018 відповідач підтвердив факт здійснення вказаної реєстрації витягом з бази даних щодо реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017 (том 2 а.с.91).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язання зареєструвати дану податкову накладну, суд зазначає наступне.

Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 №566, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов’язки її членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку роботи комісії, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 установлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією Державної фіскальної служби рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно підпункту 201.16.3 статті 201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Отже, встановлений порядок прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не передбачає зазначення у такому рішенні інших обставин господарських операцій, окрім нормативно визначених, детального аналізу поданих документів чи пояснення членів комісії щодо підстав прийняття рішення.

Відтак, доводи позивача про те, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містять конкретних обставин справи та обґрунтувань їх резолютивної частини є безпідставними.

Згідно підпункту 1 пункту 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622, Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 3.1 даного договору поставки №125 від 01.04.2017 поставка товарів здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" протягом строку дії договору відповідно до попереднього замовлення ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000", в якому зазначається асортимент (вид), та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару, місце і час поставки товару та інші умови.

Згідно з пунктом 3.5. договору поставки №125 від 01.04.2017 моментом здійснення поставки товарів товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" є їх отримання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна). Разом з товаром покупцю - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" повинні передаватися належні товару документи, що підтверджують його якість і безпеку включаючи сертифікати, якісні посвідчення, ветеринарні довідки/свідоцтва (оригінали або копії, завірені печаткою постачальника).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв’язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (пункт 2 Переліку).

Згідно підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено, на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №2004 від 30.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" подано відповідачу повідомлення №1 від 04.12.2017, до якого було додано договір поставки №125 від 01.04.2017, рахунок на оплату №49 від 30.10.2017, виписку по рахунку №26007052531190 за 03.11.2017, виписку по рахунку №26007052531190 за період з 28.10.2017 по 30.10.2017. В повідомленні позивач надав пояснення, в яких зазначено, що підприємство з жовтня запровадило торгівлю за попереднім авансом, зокрема 30.10.2017 був отриманий авансовий платіж за товари в сумі 1970000,00 грн. від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" (том 1, а.с.58-66). Крім вказаних, інших документів на розгляд комісії Державної фіскальної служби України позивачем не було надано.

Водночас в своїх аргументах позивач посилається на пункт 4.2. договору поставки №125 від 01.04.2017, відповідно до якого поставка може здійснюватися на умовах попередньої оплати покупцем кожної партії товару з моменту погодження постачальником замовлення покупця на поставку відповідної партії товару (том 2 а.с.7-10).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до квитанції №9240863213 від 15.11.2017 про реєстрацію податкової накладної №2004 від 30.10.2017 позивачу запропоновано надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Водночас, зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 3401, 3402, 3405 (том 1, а.с.27).

Проте, позивачем до повідомлення №1 від 04.12.2017 не надано документів, передбачених договором, та які б підтвердили факт постачання товарів, зокрема не надано видаткову накладну, товаро-транспортну накладну, документи, що підтверджують якість і безпеку товару, включаючи сертифікати, якісні посвідчення, ветеринарні довідки/свідоцтва, замовлення.

При цьому позивачем 10.07.2018 подано до суду копії: листа ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000", видаткової накладної №1650 від 05.12.2017, платіжного доручення №159 від 07.11.2017, товаро-транспортних накладних, договору оренди від 03.04.2017, платіжних доручень, актів надання послуг, договору послуг з перевезення вантажу, договору купівлі-продажу, платіжного доручення, договору поставки від 22.09.2017, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних (том 1, а.с.69-177).

Також, позивачем до відповіді на відзив 19.07.2018 додано копії: договору позички від 17.04.2017, акту прийому-передачі об'єкта позички від 17.04.2018, декларацій про відповідність технічному регламенту мийних засобів, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (том 2, а.с.12-14, 18-80).

Судом встановлено, що даних документів, які були подані позивачем 10.07.2018 та 19.07.2018 до суду, на розгляд комісії Державної фіскальної служби України товариством представлено не було.

В силу вимог пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні суди у справах щодо оскарження, серед іншого, рішень суб’єктів владних повноважень перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Проте, оскільки, позивачем не було надано відповідачу на час прийняття оскаржуваного рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 документів передбачених договором та які б підтверджували факт постачання товарів, виробництва та придбання товарів, то комісією не могли бути враховані вказані обставини.

Відтак дане рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 було прийнято обґрунтовано, зокрема з урахуванням усіх обставин, що мали значення, зокрема на час відмови в реєстрації податкової накладної, для його прийняття.

Щодо вимоги про зобов'язання Державну фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017, суд зазначає, що то дана вимога у відповідності до пункту 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є похідною позовною вимогою, оскільки задоволення цієї вимоги залежить від задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017.

Крім вищевикладеного, слід зазначити, що відповідач вважає, що позивач пропустив тримісячний термін на звернення до суду, встановлений частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначає, що рішення про результати розгляду скарги позивача позивачу вручено 11.01.2018.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб’єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб’єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

При цьому, доказів оскарження в досудовому порядку зазначеного рішення суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши в сукупності обставини справи, суд дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017, визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову розподілу судових витрат не передбачено.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" (код 41204597, вул. Незалежності, 67/405, м. Івано-Франківськ, 76018) до Державної фіскальної служби України (код 39292197, вул. Львівська, 8, м. Київ 53, 04053) про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017, визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 25.09.2018.