Ухвала суду № 76657473, 25.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

25 вересня 2018 року Справа № 0840/2795/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99)

про визнання дій протиправними, визнання звіту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач ) до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати неправомірними дії відповідача у виконавчому провадженні № 50103985 щодо визначення вартості житлового будинку АДРЕСА_1, які належать боржнику- ОСОБА_1 у розмірі 693509,00 грн. з ПДВ;

-визнати недійсним звіт суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання- ОСОБА_5 про незалежну оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 (предмет іпотеки), який належить ОСОБА_1 у розмірі 693509,00 грн. з ПДВ;

- зобов'язати відповідача призначити іншого оцінювача (суб'єкта оціночної діяльності) для визначення оцінки нерухомого майна- житлового будинку АДРЕСА_1 (предмет іпотеки), який належить ОСОБА_1, в рамках виконавчого провадження № 50103985, відкритого 11.02.2016 постановою на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 23.11.2015 зареєстрованого в реєстрі за № 16295.

12.07.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 02.08.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.09.2018. 03.09.2018 позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2018.

24.09.2018 позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що суд має встановити справжню вартість житлового будинку номер АДРЕСА_1 для підтвердження правомірності звіту від 26.06.2018 суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_5 про незалежну оцінку вказаного житлового будинку. На вирішення судового експерта просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість житлового будинку номер АДРЕСА_1, станом на 26.06.2018; чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна житлового будинку номер АДРЕСА_1, у звіті від 26.06.2018 суб'єкта оціночної діяльності- суб'єкта господарювання ОСОБА_5 про незалежну оцінку вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, призначення експертизи може бути обумовлено необхідністю з'ясування певних обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, у випадках, коли для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у певній галузі.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом до органу державної виконавчої служби з приводу оскарження дій саме державного виконавця, суд вважає, що виходячи з предмету позову, правомірність звіту, складеного іншою особою - суб'єктом оціночної діяльності та встановлення ринкової вартості житлового будинку не є тими обставинами, які підлягають встановленню у справі. Отже такі обставини не мають значення для справи і не підлягають з'ясуванню судом.

За таких обставин у даному випадку відсутня сукупність обов'язкових умов визначених ч.1 ст. 102 КАС України для призначення експертизи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 293-295, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 25.09.2018.

Суддя О.В.Конишева