Ухвала суду № 76656959, 24.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2921/17

Номер провадження 11-кп/775/962/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.09.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Ніколаєнка В.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018 р.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, з апеляційною скаргою адвоката Ніколаєнка В.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8500,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України за таких підстав.

В мотивувальній частині апеляційної скарги захисник Ніколаєнко В.І. посилається на те, що вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018р. є таким, що підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, а також з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В резолютивній частині апеляційної скарги захисник Ніколаєнко В.І. прохає вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Підстави для скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції визначені ст. 415 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в той же час захисник у своїй апеляційній скарзі такі підстави не наводить.

З урахуванням наведених вище обставин, апеляційна скарга захисника Ніколаєнка В.І. на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Ніколаєнка Василя Івановича на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом яких адвокат Ніколаєнко В.І. може усунути недоліки поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Залізняк