Ухвала суду № 76656811, 24.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4434/18

2/303/1935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що на даний час не існує жодних підстав вважати, і позивачем не наведено жодного доказу про зворотнє, що ОСОБА_2 якимось чином може перешкодити виконанню рішення суду. Взагалі виконання такого рішення не потребує будь-яких дій з самою земельною ділянкою. Більше того, саме по собі лише скасування цього рішення, ніяк не впливає на права і правовий статус земельної ділянки. Воно лише може бути підставою для подальших вимог позивача, які можуть вплинути на права третьої особи, у зв'язку з чим у даній справі, остання не є відповідачем, а лише третьою особою. При таких обставинах, забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку не ґрунтується на вимогах закону і підлягає скасуванню.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Мукачівської міської ради.

06.08.2018 року ухвалою суду було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Підставою забезпечення позову було те, що у разі невжиття даних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, яке базувалось на тому, що предметом позову є саме рішення Мукачівської міської ради №760 від 31.08.2017 року, яким було передано ОСОБА_6 спірну земельну ділянку у приватну власність, яка 11.09.2017 року дану земельну ділянку продала вже ОСОБА_2, яка також має намір на даний момент її продати іншим особам.

27.08.2018 року третя особа ОСОБА_2 подала до суду клопотання про скасування заходу забезпечення позову, однак ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2018 року, у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

Разом з тим, представник третьої особи ОСОБА_3 повторно подав аналогічне клопотання з тих самих підстав.

Таким чином, обставини, які були підставою для накладення арешту на спірну земельну ділянку на даний час не відпали, продовжують існувати, а тому з метою виконання та дотримання завдань і основних засад (принципів) цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.08.2018 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Мукачівської міської ради - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір