Рішення № 76656735, 24.09.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/138/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2017 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в користуванні вказаною квартирою, а саме: вселився туди без її згоди, утримує квартиру та ключі від неї у своєму володінні та не дозволяє їй, як власнику користуватися квартирою, просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його виселення з квартири.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2012 року підписав з ОК «ЖБК «Бригантина-2» договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку по АДРЕСА_1, а 23 грудня 2012 року уклав зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою. Відповідно до акту приймання передачі від 04 лютого 2013 року кооператив передав, а він прийняв квартиру АДРЕСА_1, яка на сьогоднішній день знаходиться в його володінні та користуванні. На виконання своїх договірних грошових зобов'язань він сплатив за спірну квартиру більше 15 тисяч доларів США. Однак дізнався, що зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору про спільну пайову участь. Тому просив визнати недійсним договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку, укладений між ОК «ЖБК «Бригантина-2» та ОСОБА_1 23 грудня 2012 року, скасувати право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, як таке, що набуте в порушення умов договору про переуступку паю на дану квартиру, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 грудня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримав, викладене підтвердив, проти зустрічного позову заперечував . Вважав, що законність набуття ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру доказана пакетом документів, які надаються забудовником для реєстрації права власності на новостворене майно. Реєстрація права власності на ОСОБА_1 не порушує права та інтереси ОСОБА_2, а ОСОБА_2 має можливість набути право користування квартирою лише за відповідним договором із власником квартири, яким являється ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечували, оскільки ОСОБА_2 отримав право володіння та користування спірною квартирою на підставі акту приймання передачі від 04 лютого 2013 року та внесків, сплачених за квартиру, а ОСОБА_1, оформивши на себе право власності на вказану квартиру порушила його права за договором.

Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23 грудня 2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про переуступку паю на квартиру з поетапною оплатою, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв квартиру у володіння та користування, що підтверджується копією договору (а.с.116-118), акту приймання-передачі від 04 лютого 2013 року (а.с.71).

За вказану квартиру ОСОБА_2 сплачував передбачені договором кошти, що підтверджується копіями розписок (а.с124-147).

22 грудня 2017 року зареєстроване право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.5).

Враховуючи, що пай у вигляді квартири №3 переуступлений ОСОБА_2, квартира забудовником передана йому у користування за актом передачі, то ОСОБА_2 користується спірною квартирою на правових підставах, згідно з договором переуступки паю.

Відтак посилання ОСОБА_1 на вселення у її квартиру відповідача без згоди власника не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що право власності передбачає право володіння, користування та розпорядження майном, а забудовником право користування та володіння спірною квартирою передано ОСОБА_2 відповідно до договору переуступки паю стороною якого була, в тому числі, і позивачка, то реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_1 порушує право ОСОБА_2 на користування та володіння нею.

За таких обставин суд вважає за необхідне в позові ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково та скасувати право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині визнання договору про спільну пайову участь від 23 грудня 2012 року не вбачається, оскільки зазначений договір не порушує його прав.

Керуючись ст. 317, 509, 525 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Скасувати право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький