Рішення № 76656678, 11.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. Справа№805/4343/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Ошовської О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівсько-Дружківскього об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» в особі шахти «Булавінської» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (реорганізовано в Костянтинівсько-Дружківске об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, далі - Костянтинівське управління ПФ), Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Головне управління ПФ), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні ПФ від 26 грудня 2017 року №50/378, рішення Костянтинівського управління ПФ від 31 травня 2017 року, рішення Костянтинівського Управління ПФ від 25 липня 2017 року та рішення Костянтинівського управління ПФ від 14 травня 2018 року про відмову в переведенні з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на пенсію відповідно до ЗУ «Про престижність шахтарської праці» з 04 січня 2018 року;

- зобов'язати Костянтинівське ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 15 квітня 1985 року по 19 вересня 1985 року на посаді «учня електрослюсаря підземного» та «електрослюсаря підземного» в шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля», з 13 вересня 1995 року по 10 червня 1997 року на посаді «електрослюсаря підземного» в ДВАТ «Шахтоуправління ім. Артема» (Росія), з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2002 року, з 20 грудня 2005 року по 29 січня 2006 року, з 30 січня 2011 року по 27 лютого 2011 року в шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» та до страхового стажу період роботи з 07 липня 1986 року по 27 листопада 1989 року у Військовій частині №31012 та провести нарахування пенсії з 14 березня 2017 року з урахуванням цих періодів стажу;

- зобов'язати Костянтинівське ОУПФУ перевести позивача з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на пенсію відповідно до ЗУ «Про престижність шахтарської праці» з 04 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито скорочене провадження у справі, а ухвалою від 04 липня 2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті та замінено Костянтинівське управління ПФ на його правонаступника.

До судового засідання, призначеного на 11 вересня 2018 року, з'явилися представники позивача та Костянтинівського управління ПФ. Представник позивача наполягав на задоволенні позову, а представник Костянтинівського управління ПФ просив у задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

ОСОБА_3 зазначає, що є отримує пенсію за віком із пільговим зниженням пенсійного віку (за Списком № 1).

Рішенням Костянтинівського управління ПФ від 31 травня 2017 року вирішено не враховувати при призначенні позивачу пенсії за віком період роботи з 07 липня 1986 року по 27 листопада 1989 року, оскільки у трудовій книжці відсутня дата наказу про звільнення.

Позивач зазначає, що у трудовій книжці містяться відомості про дату звільнення та номер наказу про звільнення, відсутня лише його дата, що, само по собі не є підставою для неврахування відповідного стажу.

Рішенням Костянтинівського Управління ПФ від 25 липня 2017 року вирішено утримати переплачену суму пенсії позивача за період з 14 березня 2017 року по 31 липня 2017 року у розмірі 835,10 грн у зв'язку з виявленням періодів розриву атестації робочих місць та виключенням 2002 року з періодів роботи, зарахованих як пільговий стаж за Списком № 1.

ОСОБА_3 вказує, що таке виключення є протиправним, оскільки розриви в періодах атестації були невеликої тривалості, а віднесення його до посади до пільгових підтверджено атестаціями як до, так і після періодів таких розривів. Щодо 2002 року, то позивач вказує на підтвердження пільгового характеру стажу за цей період як трудовою книжкою так і підтверджуючою довідкою роботодавця.

Рішенням Комісії з підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні ПФ від 26 грудня 2017 року №50/378 відмовлено в підтвердженні пільгового характеру стажу позивача у період з 13 вересня 1995 року по 10 червня 1997 року у зв'язку з відсутністю доказів атестації робочих місць та документів, що підтверджують зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах.

Позивач зазначає, що такий висновок є протиправним, оскільки вимога щодо атестації робочого місця не може поширюватися на Росію, де позивач здобув відповідний стаж. Також вказує, що у спірний період він працював електрослюсарем підземним на шахті, що передбачає повну зайнятість на підземних роботах протягом робочого дня.

Рішенням Костянтинівського управління ПФ від 14 травня 2018 року відмовлено позивачу в переведенні його з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 04 січня 2018 року, оскільки його страховий стаж по Списку № 1 становить 11 років 09 місяців 12 днів, а потрібно 15 років такого стажу.

Позивач стверджує, що після зарахування до страхового стажу відповідних періодів роботи за Списком № 1, про які йдеться у оскаржуваних рішеннях, його стаж складатиме більш як 15 років за Списком № 1, тобто він має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Костянтинівське управління ПФ надіслало до суду заперечення на позов, у яких просить в його задоволенні відмовити, оскільки оскаржувані рішення є законними та прийнятими у межах повноважень, наданих законодавством.

Головне управління ПФ також надіслало до суду заперечення на позов, у яких просить в його задоволенні відмовити, з посиланням на те, що стаж позивача у період з 13 вересня 1995 року по 10 червня 1997 року не зараховано як пільговий у зв'язку з відсутністю доказів атестації робочих місць та документів, що підтверджують зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Костянтинівсько-Дружківскье об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зареєстроване за адресою: 85113, Донецька область, м. Костянстинівка, вул. Ціолковського, 25, код ЄДРПОУ 42171400.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зареєстроване за адресою: 84122, Донецька область, м. Cлов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010.

Згідно із записами трудової книжки позивача № 3-8 у період з 07 липня 1986 року по 27 листопада 1989 року він працював у Військовій частині 31012 на різних посадах.

У трудовій книжці під № 8 міститься запис від 27 листопада 1989 року про звільнення ОСОБА_3 із ВЧ 31012 згідно з наказом № 203-89.

Рішенням Костянтинівського управління ПФ від 31 травня 2017 року вирішено не враховувати при призначенні позивачу пенсії за віком відповідний період роботи з 07 липня 1986 року по 27 листопада 1989 року, оскільки у трудовій книжці відсутня дата наказу про звільнення.

Рішенням Костянтинівського Управління ПФ від 25 липня 2017 року вирішено утримати переплачену суму пенсії позивача за період з 14 березня 2017 року по 31 липня 2017 року у розмірі 835,10 грн у зв'язку з виявленням періодів розриву атестації робочих місць та виключенням 2002 року з періодів роботи, зарахованих як пільговий стаж за Списком № 1.

Рішенням Комісії з підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні ПФ від 26 грудня 2017 року №50/378 відмовлено в підтвердженні пільгового характеру стажу позивача у період з 13 вересня 1995 року по 10 червня 1997 року у зв'язку з відсутністю доказів атестації робочих місць та документів, що підтверджують зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах.

Судом встановлено, що згідно із записами трудової книжки у названий період позивач працював електрослюсарем підземним в ДВАТ «Шахтоуправління ім. Артема» (Росія).

На підтвердження пільгового характеру відповідного періоду стажу позивачем надано архівні довідки Артемівського міського округу (Росія) від 25 серпня 2017 року № 1415-О про розмір отриманої заробітної плати та кількість відпрацьованих днів - годин.

Рішенням Костянтинівського управління ПФ від 14 травня 2018 року відмовлено позивачу в переведенні з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на пенсію відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 04 січня 2018 року, оскільки для його страховий стаж по Списку № 1 становить 11 років 09 місяців 12 днів, а потрібно 15 років такого стажу.

Рішення Костянтинівського управління ПФ від 14 травня 2018 року відмовлено позивачу в переведенні з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 04 січня 2018 року, оскільки його страховий стаж по Списку № 1 становить 11 років 09 місяців 12 днів, а потрібно 15 років такого стажу.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до статті 8 Закону України мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з пунктом 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядок ведення трудових книжок унормовано однойменною Інструкцією, що затверджена Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

За змістом цієї Інструкції, у трудовій книжці має міститися дата наказу про звільнення особи.

Проте, на думку суду, відсутність у трудовій книжці позивача такої інформації не тягне за собою невизнання його трудового стажу, оскільки усі інші необхідні реквізити щодо періоду роботи у 1986-1989 роках трудова книжка позивача містить.

Зокрема, у ній вказано про дату звільнення та номер наказу про звільнення.

Виходячи з викладеного суд вважає рішення рішення Костянтинівського управління ПФ від 31 травня 2017 року протиправним.

Також протиправним вбачається рішення Костянтинівського Управління ПФ від 25 липня 2017 року яким утримано переплачену суму пенсії позивача за період з 14 березня 2017 року по 31 липня 2017 року у розмірі 835,10 грн у зв'язку з виявленням періодів розриву атестації робочих місць та виключенням 2002 року з періодів роботи, зарахованих як пільговий стаж за Списком № 1.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992року № 442.

Згідно з пунктом 4 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до підпункту 4.2. Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом 2001-2015 року працював на посадах, віднесених до Списку № 1 на шахті Булавинська ДП «Орджонікідзевугілля».

Результати атестації на відповідному підприємстві затверджені наказами від 20 грудня 2000 року № 356, від 30 січня 2006 року № 43, від 28 лютого 2011 року № 95.

Таким чином, вказані атестації проведені із проміжком більш ніж 5 років. Суд зазначає, що незначні затримки із проведенням атестації (з вини роботодавця) не можуть слугувати підставою для відмови в зарахуванні стажу як пільгового за умови, коли відповідна робота все ж віднесена до шкідливих за результатами усіх проведених атестацій.

Також протиправним вбачається виключення з пільгового стажу періоду 2002 року без обґрунтування причин такого виключення.

Як вбачається з матеріалів справи пільговий характер відповідного періоду стажу підтверджується трудовою книжкою, довідкою шахти Булавинська ДП «Орджонікідзевугілля» від 22 травня 2015 року № 01/55 а також наказами про атестацію робочих місць.

З пояснень представника Костянтинівського Управління ПФ вбачається, що відповідний період стажу був виключений з підстави відображення його в електронній системі персоніфікованого обліку за іншим кодом.

Суд вважає таку підставу незаконною, відтак і рішення Костянтинівського Управління ПФ від 25 липня 2017 року таким, що підлягає скасуванню.

Щодо періоду роботи позивача з 13 вересня 1995 року по 10 червня 1997 року суд зазначає наступне.

Рішенням Комісії з підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні ПФ від 26 грудня 2017 року №50/378 відмовлено в підтвердженні пільгового характеру стажу позивача у названий період з 13 вересня 1995 року по 10 червня 1997 року у зв'язку з відсутністю доказів атестації робочих місць та документів, що підтверджують зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах.

Суд звертає увагу, що посилання у рішенні на необхідність проведення атестації згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992року № 442, є необґрунтованим, оскільки відповідний стаж здобутий на території Росії, де відповідна постанова КМУ не діє.

Крім того, доказом пільгового характеру відповідного стажу є архівні довідки Артемівського міського округу (Росія) від 25 серпня 2017 року № 1415-О про розмір отриманої заробітної плати та кількість відпрацьованих днів - годин, записи трудової книжки.

Суд вважає, що посада електрослюсаря підземного на шахті сама по собі означає зайнятість під землею.

За таких обставин, рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні ПФ від 26 грудня 2017 року №50/378 вбачається протиправним.

Щодо періоду стажу з 15 квітня 1985 року по 19 вересня 1985 року на посаді «учня електрослюсаря підземного» та «електрослюсаря підземного» в шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» суд зазначає наступне.

Рішенням Костянтинівського управління ПФ від 14 травня 2018 року відмовлено у зарахуванні відповідного стажу, оскільки відомості про нього відсутні у трудовій книжці.

Водночас, суд зазначає, що на підтвердження роботи за Списком № 1 у названий період позивачем надано довідки шахти «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» від 24 жовтня 2014 року № 10 та від 22 травня 2015 року 01/54 про підтвердження пільгового характеру стажу.

Крім того, позивачем надано довідку шахти «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» від 25 жовтня 2014 року № 12, у якій міститься інформація про спуски позивача у шахту у 1985 році.

За таких обставин, відсутність запису про цей період роботи в трудовій книжці (обумовлений, за твердженням представника позивача, недбалістю ОСОБА_3) не є достатньою підставою для неврахування відповідного періоду стажу як пільгового.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з такого.

У рішенні Костянтинівського управління ПФ від 14 травня 2018 року вказано, що страховий стаж позивача по Списку № 1 становить 11 років 09 місяців 12 днів.

Суд зазначає, що зарахування до пільгового стажу періодів роботи, про які йдеться у оскаржуваних рішеннях, додає до такого стажу ще 3 роки та близько 4 місяці.

Водночас, у суду немає можливості самостійно обчислити окремі періоди стажу за 1995-1997 роки, оскільки з інформації про відпрацьовані дні-години, що міститься в архівних довідках, вбачається, що у окремі місяці названого періоду роботи позивач працював лише 10, 8, 11 днів на місяць.

Таким чином, суд не має можливості чітко розрахувати кількість місяців та днів стажу, що протиправно не враховані до пільгового стажу роботи позивача та обчислити, чи достатньо у позивача стажу для переведення на пенсію згідно з Законом України «Про престижність шахтарської праці».

Тому суд відмовляє у задоволенні вимоги про зобов'язання призначити пенсію у відповідності до названого Закону, та виходячи за межі позовних вимог вбачає за доцільне зобов'язати Костянтинівське управління ПФ повторно розглянути відповідну заяву позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівсько-Дружківскього об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянстинівка, вул. Ціолковського, 25, код ЄДРПОУ 42171400), Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, м. Cлов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010), третя особа - Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» в особі шахти «Булавінської» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26 грудня 2017 року №50/378.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 травня 2017 року про неврахування до страхового стажу ОСОБА_3 окремих періодів роботи у 1986-1989 роках.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського Управління ПФ від 25 липня 2017 року б/н про утримання з пенсії ОСОБА_3 сум переплати.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського управління ПФ від 14 травня 2018 року про відмову в переведенні ОСОБА_3 з пенсії за віком на пенсію згідно із Законом України «Про престижність шахтарської праці».

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківскье об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_3 з 15 квітня 1985 року по 19 вересня 1985 року на посаді «учня електрослюсаря підземного» та «електрослюсаря підземного» в шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля», з 13 вересня 1995 року по 10 червня 1997 року на посаді «електрослюсаря підземного» в ДВАТ «Шахтоуправління ім.Артема» (Росія), з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2002 року, з 20 грудня 2005 року по 29 січня 2006 року, з 30 січня 2011 року по 27 лютого 2011 року в шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» та до страхового стажу період роботи з 07 липня 1986 року по 27 листопада 1989 року у Військовій частині №31012 та провести нарахування пенсії з 14 березня 2017 року з урахуванням цих періодів стажу.

- зобовязати Костянтинівсько-Дружківскье об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до ЗУ «Про престижність шахтарської праці».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківскього об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 судові витрати з судового збору у розмірі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) гривень.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 судові витрати з судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 вересня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.