Ухвала суду № 76656608, 25.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/717/2018(м)

0519/12689/2012

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року місто Маріуполь

справа № 0519/12689/2012

провадження № 22-ц/775/717/2018(м)

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.

секретар судового засідання Єфремова О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

розглянув апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І. від 02 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»(далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року та від 20 вересня 2018 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання апеляційної інстанції 25 вересня 2018 року з?явився позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_6

25 вересня 2018 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкладення розгляду справи, оскільки апеляційна скарга позивача отримана 20 вересня 2018 року і не було достатньо часу для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, та призначення наступного засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, апеляційний суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України (тут і далі в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який діє з 15.12.2017 року) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п/п 15.6 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 25 вересня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива лише в приміщенні суду визначеному судом або зазначеному у клопотанні учасника справи.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для забезпечення участі у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки апеляційний суд, в якому призначено судове засідання, розташований у м. Маріуполі Донецької області на значній відстані від місця знаходження Головного офісу відповідача.

У разі, якщо сторони у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, апеляційній суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Малєєвої О.М. та відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2018 року на 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області та надати додатковий строк для підготовки відзиву на апеляційну скаргу позивача до зазначеної вище дати.

Керуючись ст. 212,240 ЦПК України, апеляційній суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, буд. 1А).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вулиця Паторжинського, будинок 18-А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, п.і. 49044 забезпечити участь у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) 09 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції представника відповідача Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області та Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Надати додатковий строк для подання відзиву на апеляційні скарги у письмовій формі до 09 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Попова