Ухвала суду № 76656331, 24.09.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/192/18

381/343/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участі секретаря - Лисовець В.В.,

прокурора - Рудика Р.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Сікана Ю.Л.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Заворотнього А.А.,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 12018110310000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 12018110310000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування, а також прокурором в судовому засіданні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

04.01.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, погодилася на пропозицію свого брага ОСОБА_1 вчинити крадіжку з приміщення Томашівського навчально-виховного об'єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», що розташоване за адресою: вул.Рибенка, 19 в с.Томашівка, Фастівського району Київської області.

Таким чином,ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ще до вчинення злочину домовилися про його спільне вчинення.

Для реалізації спільного злочинного умислу, в ніч на 05.01.2018 року, приблизно на початку 1 год., діючи заздалегідь домовившись між собою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до огородженої території Томашівського навчально-виховного об'єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», що розташоване за адресою: вул.Рибенка, 19 в с.Томашівка Фастівського район Київської області, яка охороняється в нічний час фізичною охороною

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, учасники злочину - ОСОБА_1. та ОСОБА_2 пройшли на вказану територію, після чого, перебуваючи на території Томашівського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,шляхом віджиму вікна проникли в приміщення Томашівського навчально-виховного об'єднання «Загальноосвітня школа ступенів - дитячий садок».

Перебуваючи в приміщенні школи, діючи таємно від оточуючих, обшукали приміщення та підготували до викрадення: засіб для унітаза «Туалетний утенок» в кількості 14 штук вартістю 64 грн. за одиницю на загальну суму грн., миючий засіб «Ушастий нянь» в кількості 9 штук вартістю 31 грн. за з на загальну суму 279 грн., білизна в кількості 8 пляшок вартістю 11 грн.50 за одиницю на загальну суму 92 грн , сода в кількості 24 пачок вартістю 15 грн. за одиницю на загальну суму 360 грн., миючий засіб в кількості 8 пляшок вартістю 26 грн. 50 коп. за одиницю на загальну суму 212 грн., миючий засіб в кількості 1 пачки вартістю 50 грн. 50 коп., мило господарське в кількості 12 брусків вартістю 17 грн. за одиницю на загальну суму 204 грн., мило туалетне в кількості 42 брусків вартістю 10 за одиницю на загальну суму 420 грн., пральний порошок в кількості 28 пачок вартістю 20 грн.90 коп. за одиницю на загальну суму 585 грн. 20 коп., пакети для сміття в кількості 15 упаковок вартістю 35 грн. за одиницю на загальну суму 525 грн., ганчірки в кількості 18 упаковок вартістю 24 грн. на загальну суму 432 грн., губки в кількості 57 штук вартістю 3 грн. за одиницю на загальну суму 171 грн., гумові рукавички в кількості 24 пари вартістю 16 грн. за одиницю на загальну суму 384 грн., серветки в кількості 71 упаковки вартістю 6 грн. за одиницю на загальну суму 426 грн., туалетний папір в кількості 45 рулонів вартістю 5 грн. 20 коп. за одиницю на загальну суму 234 грн., ганчірки для підлоги в кількості 9 штук вартістю 22 грн. за одиницю на загальну суму 198 грн., курячі бедра вагою 8 кг вартістю 92 грн. за один кілограм на загальну суму 736 грн., рибу свіжоморожену вагою 4 кг вартістю 76 грн. один кілограм на загальну суму 304 грн., сіль кухонну вагою 3 кг вартістю 6 грн. за один кілограм на загальну суму 18 грн., пилосос вартістю 2500 грн. та електричний чайник вартістю 350 грн. на загальну суму 9376 грн. 70 коп. Під час вчинення злочину, охоронник Томашівського навчально-виховного об'єднання «Загальноосвітня школа 1-1II ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5 який до цього знаходився у відокремленому приміщенні, виявив вчинення злочину ОСОБА_1 ОСОБА_2, яких помітив через вікно школи та покликавши на допомогу оператора газової котельні Томашівського навчально-виховного об'єднання «Загальноосвітня школа 1-1II ступенів - дитячий садок» - ОСОБА_6 зайшли у приміщення відтак ОСОБА_1 та ОСОБА_2. усвідомивши, що їх злочинні дії викриті були змушені зникнути з місця вчинення злочину щоб не бути затриманими на місці його вчинення, залишивши підготовлене до викрадення майно на місці події.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не виконали всі дії, які вважали необхідними дія доведення злочину до кінця, а саме обернення викраденого на свою користь, з причин, які не залежали від їх волі.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи, після допиту обвинуваченої ОСОБА_2 та вивчення письмових доказів, поведінка останньої викликає сумніви у її психічному здоров'ї.

З цих підстав судом ініційовано питання призначення щодо обвинуваченої ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор не вбачав підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачені ОСОБА_2 ОСОБА_1та їх захисники - адвокати Сікан Ю.Л. та Заворотній А.А.з приводу призначення обвинуваченій ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, тобто поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, оскільки наразі існують сумніви щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченої ОСОБА_2, а під час досудового розслідування експертиза не проводилася.

Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України суд, -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій: АДРЕСА_1, обвинуваченій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО" (вулиця Вокзальна, 8, смт.Глеваха, Київська область, 08630), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_2 душевною (психічною) хворобою, якщо так, то якою саме;

2.Чи не має у ОСОБА_2 психічних розладів, якщо є, то які саме;

3.Чи страждала на час вчинення злочину ОСОБА_2 на душевну (психічну) хворобу чи психічні розлади, якщо так, то на які саме;

4. Чи могла ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на час вчинення злочину, та чи може вона усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на даний час;

5. Чи страждає ОСОБА_2 на алкоголізм чи наркоманію;

6. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до неї заходів примусового лікування.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Встановити термін проведення амбулаторної експертизи, а саме 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/192/18(381/343/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна