Ухвала суду № 76656321, 21.09.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1675/18

Провадження №1-кп/265/319/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

суддів - Мельник І. Г., Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

у ході судового розгляду кримінального провадження № 12017050000000199 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 306 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Толчек Г.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - Поліщук О.А., Сніга В.І., Нетреба В.С., Комарова І.О.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15 жовтня 2018 року.

До спливу вказаного строку завершити розгляд кримінального провадження не є можливим, окрім того сплив строку запобіжного заходу обвинуваченим припадає на період відпустки судді зі скалу колегії суддів.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризиків переховування від суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються та ризику впливу на недопитаних свідків.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їх захисники Поліщук О.А. та Комаров І.А. не заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але з визначенням часу необхідного для лікування та працевлаштування їх підзахисних.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із цілодобовим домашнім арештом, оскільки він має намір працевлаштуватись на роботу. Про що надав відповідне клопотання.

Захисник ОСОБА_10. адвокат Сніга В.І., в судовому засіданні повністю підтримав клопотання обвинуваченого. Просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити вказане питання на розсуд суду. Захисник Нетреба В.С. підтримав позицію обвинувачених.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вказав на наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам обвинувачених незаконно впливати на недопитаних свідків по цьому ж кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність та ризику переховування від суду. Застосовуючи до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховував, між іншим і незадовільний стан здоров'я обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Такі ризики, які встановлені судом під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу, за переконанням суду продовжують існувати і на теперішній час, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні у тому числі особливо тяжких злочинів, зокрема передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 307 ч. 3 та ст. 306 ч. 2 КК України, судовий розгляд триває, свідки сторони обвинувачення не допитані, що не виключає можливості впливу на них. Окрім того, як встановлено судом обвинуваченні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працюють та не мають офіційних джерел доходу, що не виключає ризику продовження кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м'який , колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює, але має намір працевлаштуватися, про що свідчить лист ТОВ «ЛЮКС ДЕКОР» в якому зазначено, що підприємство згодне прийняти ОСОБА_3 на роботу менеджером з продажу будівельних матеріалів з подальшим укладанням трудової угоди.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, зокрема щодо прибуття до суду для розгляду кримінального провадження, даних про порушення умов перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом у суду не має, а також те, що ОСОБА_3 не має інших джерел для існування, окрім можливості працевлаштуватися та отримувати дохід, суд вважає за можливе змінити умови перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом з цілодобового на певний період часу необхідний для працевлаштування та праці.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дані про їх особу та наявність ризиків, встановлених судом, суд дійшов висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 19-00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня строком на 2 місяці

При цьому, у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконання відповідних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 199, 201, 369, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто до 21 листопада 2018 року, за адресою: АДРЕСА_3

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3, окрім часу необхідного для лікування та прибуття до суду.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти ОСОБА_2 на виконання наступних обов'язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками за даним кримінальним провадженням.

5) у разі наявності здати на зберігання органам поліції, за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто до 21 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1, окрім часу необхідного для лікування та прибуття до суду.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками за даним кримінальним провадженням.

5) у разі наявності задати на зберігання органам поліції, за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто до 21 листопада 2018 року, заборонивши залишати своє житло, за адресою: АДРЕСА_2, у період часу з 19-00 години до 06-00 години наступного дня, окрім часу необхідного для прибуття до суду.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі міста свого проживання без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками за даним кримінальним провадженням.

5) у разі наявності задати на зберігання органам поліції, за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якою, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міхєєва І.М.

Судді Мельник І.Г.

Костромітіна О.О.