Вирок № 76655989, 19.09.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1254/18

Провадження № 1-кп/288/132/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Нечипоренко М.І.,

прокурора - Олицького Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Омельчука В.О.,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1254/18-1-кп/288/132/18 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, працює різноробочим в ТОВ «Сігнет Центр» села Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, раніше судимий: 06.11.2012 року Попільнянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 22 січня 2013 року Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України на строк 6 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2017 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2017 року умовно достроково не відбутий строк 11 місяців 9 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 06.11.2012 року Попільнянським районним судом за частиною 2 статті 185 КК України строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 22 січня 2013 року Попільнянським районним судом за частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 70 КК України на строк 6 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2017 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2017 року умовно достроково не відбутий строк 11 місяців 9 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22 серпня 2018 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_2 перебував біля приміщення магазину «Маркет», який знаходиться за адресою: село Андрушки, вулиця Заводська, 14-А, Попільнянського району, Житомирської області та побачив велосипед «Україна», який стояв біля входу у зазначений магазин. У цей час у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії ніким не помічені, ОСОБА_2 22 серпня 2018 року близько 20 години 10 хвилин підійшов до приміщення магазину «Маркет», що по вулиці Заводська, 13-А в селі Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області та шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 780 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_4, заподіявши майнову шкоду останньому на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав угоду про примирення в порядку статті 469 КПК України укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 16 вересня 2018 року укладена угода про примирення між ОСОБА_4, який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018060270000259 від 24 серпня 2018 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_2, повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 та попросив вибачення у потерпілого, який його вибачив. Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Укладена ОСОБА_4, який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_2 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодний.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 16 вересня 2018 року, укладеної між ОСОБА_4, який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, захисника, який просив затвердити дану угоду про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 715 гривень 00 копійок підлягаю стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Україна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_4, підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_4.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4, який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018060270000259 від 24 серпня 2018 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 5/170 від 27.04.2018 року в розмірі 715 гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Україна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник