
Справа № 288/1262/18
Провадження № 3/288/411/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Буки, Житомирського району, Житомирської області зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
місце роботи: не працює,
РНОКПП- НОМЕР_1,
за частиною четвертою статті 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року о 05.00 годині ОСОБА_1 на річці Роставиця в районі села Голуб»ятин, Попільнянського району, Житомирської області, разом з товаришем ОСОБА_2, ловив рибу сітками в кількості дві штуки, знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даний час і в даному місці заборонено, ловили з гумового човна. При цьому виловив рибу «карась» в кількості двадцять штук, загальною вагою три кг.
Внаслідок чого порушив пункт 3.15 абзац 1 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 85-1 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000992 від 13 серпня 2018 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року, в якому він підтвердив вчинення правопорушення;
- розрахунком збитків до протоколу № 000884 від 13 серпня 2018 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000884 від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2;
- фото.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, ч. 4 ст. 85, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених у правопорушника знарядь вчинення правопорушення, а саме: сіток в кількості дві штуки: 1- розміром L-50 м, H-1,8 м, діаметр - 45 мм; 2- розміром L-100 м, H-1,8 м, діаметр - 45 мм та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: риби карась в кількості двадцять штук, загальною вагою три кг.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримуавча: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник
Судове рішення № 76655901, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1262/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: