Постанова № 76655794, 24.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1396/18 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/3952/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.Категорія 34 24.09.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Сліпченка О.І., суддів Таргоній Д.О., Іванової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Просив стягнути із ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс»,ТОВ «Укртрансоіл-2009» солідарно на свою користь матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу в звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу від 04 липня 2018 року про повернення позовної заяви, суддя виходив із того, що позивачем не було усунуто недоліки, які були викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху не отримував. Конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, який був адресований позивачу, було повернуто до суду з відміткою, де причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Інформація про те, що позивач знайомився з матеріалами справи та йому було відомо про ухвалу про залишення позовної заяви без руху, до того, як заяву було повернуто, в матеріалах справи відсутня.

Отже, висновок судді в ухвалі про те, що вона залишена позивачем без виконання, є передчасними.

З врахуванням викладеного ухвалу судді не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року скасувати і направити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий

Судді: