Ухвала суду № 76655606, 18.09.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2428/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про виправлення помилки, на неправомірні дії та бездіяльність, що пов'язані з постановою про виправлення помилки в обтяженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, мотивуючи її тим, що 20 грудня 2017 року начальник Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніна О.В. винесла постанову про виправлення помилки в обтяження №23307373., відповідно до якої було скасовано обтяження у виді арешту будинку №23 по вулиці Гулака-Артемовського (колишня назва Радгоспна) в с.Микуличі Бородянського району Київської області. Вказана постанова винесена незаконно, йому ця постанова не направлена, в матеріалах виконавчого провадження відсутня та винесена після спілкування з представником третьої особи, яка не є стороною у виконавчому провадженні. Також чинним законодавством не передбачено ведення державним виконавцем окремих реєстраційних справ. Тому, просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В., яка полягає в недоведенні до нього постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373 не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення; визнати неправомірними її дії щодо винесення постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373, які полягають у з'ясуванні питання накладення обтяження на нерухоме майно з особою, яка є представником особи, яка не є стороною виконавчого провадження; визнати неправомірними її дії щодо винесення постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373, які підлягають у скасуванні державної реєстрації обтяження домоволодіння без постанови про зняття арешту та без відповідного рішення суду про зняття арешту; визнати неправомірною її бездіяльність, яка полягає у недолученні постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373 до матеріалів виконавчого провадження №5501369; визнати неправомірними її дії по виконавчому провадженню №5501369 по заведенню, формуванню та зберіганню окремо від матеріалів виконавчого провадження «справи №4 том №1», в якій зберігається постанова від 20 грудня 2017 р. про виправлення помилки в обтяження №23307373; визнати неправомірною постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373, серія та номер 55013690 начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. та скасувати її, зобов'язати начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніну О.В. усунути порушення та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження житлового будинку № 23 по вул. Гулака-Артемовського в с.Микуличі Бородянського району Київської області, підставою для якої (державної реєстрації обтяження) була постанова про арешт майна боржника від 10 листопада 2017 року, серія та номер: 55013690.

В судовому засіданні представник Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Карасьов Р. М. заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, мотивуючи його тим, що оскарження дій державного виконавця, як державного реєстратора не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стягувач ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, вважав, що його скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник боржника ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання підтримав.

Начальник Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніна О.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона подана стягувачем на дії, бездіяльність та рішення начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. під час виконання рішення, ухваленого Бородянським районним судом Київської області відповідно до ЦПК України.

За таких обставин, оскільки стороною виконавчого провадження оскаржуються рішення, дії та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, то підстав для закриття провадження не вбачається, оскільки зазначений спір не відноситься до публічно-правових відносин.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Карасьова Руслана Михайловича про закриття провадження у справівідмовити.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький