Ухвала суду № 76655424, 25.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13029/18

Провадження № 1-кс/263/7269/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Красновій О.М., за участю прокурора Гришаєва О.І., слідчого Кошкош А.З., захисника Мироненко О.В., підозрюваної ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Кошкош А.З., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №42017051660000136 від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно з наказом № 261-рк від 16.10.2015 року Донецької обласної державної адміністрації (Далі - Донецької ОДА) ОСОБА_2 призначено на посаду директора департаменту освіти і науки Донецької ОДА з 16.10.2015 року.

У відповідності до п.п. 1, 14 розділу ІІ Посадової інструкції директора департаменту освіти і науки Донецької ОДА, завданнями та обов'язками директора департаменту освіти і науки Донецької ОДА є: здійснення керівництва Департаментом, несення персональної відповідальності за організацію та результати його діяльності, сприяння створенню належних умов праці у Департаменті; розпорядження коштами у межах затвердженого головою облдержадміністрації кошторису Департаменту.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу IV Посадової інструкції, директор департаменту освіти і науки Донецької ОДА несе відповідальність: за неякісне виконання своїх обов'язків, порушення трудової та виконавчої дисципліни, за бездіяльність; за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 9 розділу ІІІ «Положення про Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації» основними завданнями є: забезпечення розвитку системи освіти з метою формування гармонійно розвиненої, соціально активної, творчої особистості; визначення потреб, розроблення пропозиції щодо розвитку та удосконалення мережі навчальних закладів освіти; управління навчальними закладами, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради і перебувають у безпосередньому підпорядкуванні.

Відповідно до п.п. 1, 5, 22, 40, 47 розділу ІV «Положення про Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації» Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює керівництво і контроль за діяльністю структурних підрозділів освіти райдержадміністрацій (міських рад); організовує і контролює роботу державних і комунальних вищих навчальних закладів відповідно до делегованих Міністерством освіти і науки України повноважень, а також закладів післядипломної освіти, що перебувають у його підпорядкуванні; контролює у межах компетенції використання капітальних вкладень; вносить пропозиції до проекту обласного бюджету; забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів; готує (бере участь у підготовці) проекти угод, договорів, меморандумів.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу V «Положення про Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації» Департамент має право: одержувати в установленому законодавством порядку від інших структурних підрозділів облдержадміністрації, райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на Департамент завдань; залучати до виконання окремих робіт, участі у вивчені окремих питань спеціалістів, фахівців інших структурних підрозділів облдержадміністрації, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками, представників громадських об'єднань (за згодою).

Відповідно до п.п. 1, 14 розділу V «Положення про Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації» директор Департаменту: здійснює керівництво Департаменту, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці Департаменту; розпоряджається коштами у межах затвердженого головою облдержадміністрації кошторису Департаменту.

Відповідно до розділу ХV «Положення про Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації» Департамент утримується за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до розділу ХVІІ «Положення про Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації» Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного гербу України та своїм найменуванням, власні бланки.

Таким чином, виходячи зі змісту наказу № 261-рк від 16.10.2015 року, посадової інструкції директора департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та Положення про Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою, яка з 16.10.2015 року постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами та доповненнями визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно положень ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, 01.03.2017 між Департаментом освіти та науки Донецької ОДА (далі - Замовник) та ПП «Рост-Енерджі» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 10 щодо «Реконструкції системи теплопостачання Степанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з улаштування модульної твердопаливної котельні в окремо розташованій будівлі с. Артема Костянтинівського району Донецької області (далі - Договір)».

Платіжним дорученням № 144 від 20.03.2017 року Замовником перераховано на банківський розрахунковий рахунок Підрядника бюджетні кошти в якості попередньої оплати за вказаним договором у сумі 218550 грн. Відповідно до виписки ГУ ДКСУ у Донецькій області, зазначена сума грошових коштів отримана Підрядником 22.03.2017 року.

Згідно з п.п. 4,3, 4,4 Договору, Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів та виробів упродовж 30 календарних днів після одержання попередньої оплати. По закінченню терміну використані суми попередньої оплати повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуті Замовнику. Облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3.

Станом на 20.04.2017 року використання попередньої оплати ПП «Рост-Енерджі» не підтвердило актом виконаних робіт і не повернуто кошти Департаменту освіти і науки Донецької ОДА.

У подальшому, додатковою угодою № 2 від 31.05.2017 року до Договору, сторони домовились п. 4.3 викласти у наступній редакції: «Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату на придбання і постачання необхідних для використання робіт обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів упродовж 90 календарних днів після одержання попередньої оплати. По закінченню терміну використані суми попередньої оплати повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуті Замовнику».

Так, у червні 2017 року, більш точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлено, підрядником передано до Департаменту освіти та науки Донецької ОДА видаткову накладну № 7 від 08.06.2017 року щодо поставки теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-300 «OVK-KZOT»-K-300 ТУУ 25,2-38718237-001:2014, вартістю 218 550,00 грн.

У подальшому, у червні 2017 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка з 16.10.2015 року постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, знаходячись за адресою розташування Департаменту освіти та науки ОДА: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 20, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби достовірно знаючи про відсутність факту постачання Підрядником теплогенератора вартістю 218 550,00 грн. та про неможливість подальшого виконання договору підряду № 10 щодо «Реконструкції системи теплопостачання Степанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з улаштування модульної твердопаливної котельні в окремо розташованій будівлі с. Артема Костянтинівського району Донецької області (далі - Договір)» заключила договір зберігання № 08/06-1 від 08.06.2017 року у м. Коростень Житомирської області теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-300 «OVK-KZOT»-K-300 ТУУ 25,2-38718237-001:2014 вартістю 218 550,00 грн. та підписала акт приймання-передачі майна на зберігання до Договору зберігання № 08/06-1 від 08.06.2017 року згідно якого передано на збереження ПП «Рост-Енерджі» в особі ОСОБА_5 у м. Коростень Житомирської області теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-300 «OVK-KZOT»-K-300 ТУУ 25,2-38718237-001:2014 вартістю 218 550,00 грн., якого в дійсності не було, тим самим у ході цієї нібито передачі товарно-матеріальних цінностей зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби надала перевагу ПП «Рост-Енерджі» у вигляді не розірвання договору підряду №10 від 01.03.2017 року на суму 728500 гривень та отримання прибутку без законних на те підстав, чим спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 218 550, 00 грн.

Крім того, при описаних вище обставинах, в один із днів червня 2017 року, у денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора департаменту освіти і науки Донецької ОДА, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету Донецької ОДА за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 20, достовірно знаючи про те, що теплогенератор модульний транспортабельний ТМ-Т-300 «OVK-KZOT»-K-300 ТУУ 25,2-38718237-001:2014 відповідно до договору підряду № 10 від 01.03.2017 до Степанівської ЗОШ 1-3 ступенів від ПП «РОСТ - Енерджі» не поставлений, з метою приховання факту нестачі теплогенератору та уникнення відповідальності, діючи умисно, підписала та завірила печаткою вже підписаний та завірений директором ПП «РОСТ - Енерджі» ОСОБА_6 неправдивий офіційний документ, а саме - акт прийому-передачі майна на зберігання від 08.06.2017 до договору зберігання №08/06-1 від 08.06.2017 про відповідальне збереження, який містив неправдиву інформацію щодо факту передачі та зберігання теплогенератору у ПП «РОСТ - Енерджі», що не відповідає дійсності, оскільки фактично теплогенератор Департаментом освіти і науки Донецької ОДА для зберігання до ПП «РОСТ - Енерджі» не передавався, тим самим своїми умисними діями видала завідомо неправдивий офіційний документ.

Подібні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

24.07.2018 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2070 від 27.11.2017 року, договором підряду № 10 від 01.03.2017 року, додатком № 1 до договору № 10 від 01.03.2017 року, додатком № 2 до договору № 10 від 01.03.2017 року, додатком № 3 до договору № 10 від 01.03.2017 року, додатком № 4 до договору № 10 від 01.03.2017, платіжним дорученням № 144 від 20.03.2017 року, додатковою угодою № 1 до договору № 10 від 01.03.2017 року, додатковою угодою № 2 до договору № 10 від 01.03.2017 року, договором зберігання № 08/06-1 від 08.06.2017 року, актом приймання-передачі майна на зберігання до Договору зберігання № 08/06-1 від 08.06.2017 року, відповіддю на запит з ТД Коростенського заводу теплотехнічного обладнання», відповіддю на запит з управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, відповіддю на запит з Державної архітектурно-будівельної інспекці відповіддю на запит з Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецькій області, протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, висновком № 2941/2942 судово-економічної експертизи від 03.08.2018 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за наведеними обставинами, прокурор стосовно вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник Мироненко О.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внаслідок відсутності обгрунтованості підозри, матеріальних збитків завданих державі, неявка ОСОБА_2 до слідчого була пов'язана з її хворобою, вона не збирається ухилятися від органів досудового розсідування, немає такого наміру на теперішній час і в майбутньому, а навпаки має намір співпрацювати з органом досудового розслідування і довести свою невинуватість у вчинені вказаних кримінальних правопорушень. У випадку якщо слідчий суддя знайде підстави для застосування запобіжного заходу, ОСОБА_2 просила застосувати відносно неї особисте зобов'язання, заяви же Народних депутатів України ОСОБА_10, ОСОБА_11 просили сприймати їх як позитивні дані, що її характеризують.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для обрання домашнього арешту.

Підставою для застосування до ОСОБА_2 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків:

-переховуватись від органу досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами наданими та наведеними слідчим у клопотанні, з урахуванням доказів наданих стороною захисту.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності вказаний строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Слідчий суддя зазначає, що хоча слідчим у судовому засіданні доведено ймовірність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте не доведено, окрім констатації, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваної не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 має стійки соціальні зв'язки, позитивно характеризується у широкому колі спільноти, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Зазначений запобіжний захід на переконання слідчого судді буде належним чином забезпечувати належну поведінку підозрюваної ОСОБА_2 та запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не може перевищувати строку досудового розслідування та з урахуванням наведеного вважається за можливе застосованти запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на період з 25.09.2018 року по 20.11.2018 року.

Що стосується заяв Народних депутатів України ОСОБА_10, ОСОБА_11 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, вважається за необхідне залишити їх без розгляду, враховуючи наведене, волевиявлення підозрюваної ОСОБА_2 з цього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,184,186,193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Кошкош А.З., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Заяви Народних депутатів України ОСОБА_10, ОСОБА_11 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - залишити без розгляду.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стенятин Сокальського району Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в період з 25.09.2018 року по 20.11.2018 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 на вказаний строк обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце знаходження та його зміну.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих та прокурорів, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.І. Папаценко