Ухвала суду № 76654626, 21.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.09.2018

227/1113/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою захисника Сакун Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк, в рамках кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в рамках кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року, надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Сакун В.А., в якій останній просить:

поновити строк оскарження бездіяльності слідчого

зобов»язати слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Овчинникову М.І. розглянути клопотання захисника підозрюваного від 20.08.2018 року в порядку та строки визначені ст..220 КПК України.

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що 20.08.2018 року він звернувся до слідчого з клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року, але до теперішнього часу відповіді на клопотання, як того передбачає ст.220 КПК України, не отримав. Тому вважає, що слідчим Овчинниковою М.І. допущена бездіяльність, передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає в недотриманні вимог ст.220 КПК України щодо строків розгляду клопотання під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст вищевказаної скарги та додані до неї документи вважаю, що у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст..110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, які приймаються слідчим у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, також коли слідчий визнає це за необхідне.

Також з аналізу діючого кримінально-процесуального законодавства вбачається, що рішенням, крім тих, що передбачені в ст..110 КПКП України, є і повідомлення слідчого, прокурора у випадках, передбачених КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність і якої саме посадової особи можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає:

- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що слідчий, отримавши 20.08.2018 року клопотання захисника підозрюваного Сакун В.А., не розглянув його в порядку та строки визначені ст..220 КПК України.

Відповідно до ст..220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною другою вказаної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту клопотання адвоката Сакун В.А. від 20.08.2018 року, з яким він звертався до слідчого вбачається, що захисник просив слідчого роз»яснити йому певні незрозумілі для нього питання, а саме чому слідчій ігнорує ухвалу суду про надання йому матеріалів для ознайомлення в рамках іншого кримінального провадження (№ 12017050230000397) ніж те в якому внесено клопотання. Також в даному клопотанні заявник просив слідчого повідомити:

чи є у нього план слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016050230001817 від 21.11.2016 року,

які ще дії слідчий хоче провести для завершення досудового розслідування,

чи має слідчий особистий інтерес щодо прискорення розслідування та чи є підстави для самовідводу слідчого.

Тобто, з наведеного вбачається, що захисник Сакун В.А., звертаючись 20.08.2018 року до слідчого, не ставив в ньому питання про виконання будь-яких процесуальних дій, а фактично просив дати відповіді на цікаві йому питання, які взагалі не підпадають під поняття «процесуальні дії».

При цьому слід зазначити, що процесуальні дії на стадії досудового розслідування - це дії, врегульовані нормами кримінально-процесуального права, що провадяться в межах чинності кримінально-процесуального закону, визначеної законом компетенції та в часових межах кримінального процесу, результати яких мають самостійне юридичне значення.

Процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, а також з метою дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження.

В той же час слід зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).

Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні слідчим відповідей на питання, які поставлені заявником в клопотанні від 20.08.2018 року, не є бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тому, вказана бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у даній скарзі слід відмовити, так як дана скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не є предметом оскарження в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки в КПК України відсутні норми, які б зобов»язували слідчого вчиняти дії, про які йдеться мова в клопотанні захисника Сакун В.А. від 20.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі захисника Сакун Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах

підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк, в рамках кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця