
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
25 вересня 2018 р. Справа № 0240/3312/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, заступника директора - начальника управління професійної освіти, інноватики та науки Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації Бачинського Валерія Григоровича
про: визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, заступника директора - начальника управління професійної освіти, інноватики та науки Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації Бачинського Валерія Григоровича про визнання протиправними дій.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
В силу пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Наведене кореспондується з нормами статті 245 КАС України, якою визначені повноваження суду при вирішенні справи.
Так, позивач у позовній заяві однією з вимог просить визнати порушення відповідачем №1 Закону України "Про звернення громадян" щодо не дотримання перевірки звернення позивача об'єктивно, всебічно та вчасно; не забезпечення поновлення порушених прав, та не здійснення реального виконання прийнятих у зв'язку із розгляду заявою позивача владних рішень.
Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту та заявлена позовна вимога не відповідають нормам статті 5 КАС України. На виконання вимог частини 5 статті 160 КАС України позивачеві слід привести позовну вимогу вказану вище у відповідність частини 1 статті 5 КАС України для ефективного захисту його прав, свобод та інтересів.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, заступника директора - начальника управління професійної освіти, інноватики та науки Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації Бачинського Валерія Григоровича про визнання протиправними дій, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
Судове рішення № 76654299, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0240/3312/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: