Ухвала суду № 76654144, 25.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1433-10

Провадження №2-в/219/55/2018

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1433-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1433-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала зазначена справа та 27 квітня 2010 року винесено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Кіровське відділення №5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк», 83011 м.Донецьк, вулиця Корольової,37, код ЄДРПОУ 02789227, МФО 394039, р/р 290970601, заборгованість за кредитним договором в сумі 181006 грв.58 коп., судовий збір в сумі 1700 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грв.

Стверджує, що представник позивача отримав копію вказаного рішення та виконавчі листи, які направлені до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, та державним виконавцем 13 липня 2010 року та 7 березня 2013 року відкриті виконавчі провадження. Після звернення представника банку до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо надання відомостей про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 отримано інформацію листом від 27 квітня 2018 року, що перевіркою в Автоматичній системі виконавчих проваджень (АСВП), встановлено, що станом на 27 квітня 2018 року у відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції не зареєстроване та не перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Просить суд відновити втрачене провадження у справі №2-1433-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та видати йому належним чином завірену копію рішення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надала копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 квітня 2010 року у справі №2-1433-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яке набрало законної сили 11 травня 2010 року (а.с.7). Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Кіровське відділення №5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк», 83011 м.Донецьк, вулиця Корольової, 37, код ЄДРПОУ 02789227, МФО 394039, р/р 290970601, заборгованість за кредитним договором в сумі 181006 грв.58 коп., судовий збір в сумі 1700 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грв.

Крім того, представник заявника представила копію кредитного договору №7532, який був укладений 16 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, за яким було надано кредит в сумі 151 028 грн (а.с.4-6); копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 15 серпня 1996 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 копії постанов про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 13 липня 2010 року та 7 березня 2013 року по справі 2-1433-10 (а.с.8, 10 на звороті).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 квітня 2010 року у справі № 2-1433-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1433-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-1433-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині рішення суду наступного змісту:

«

Справа № 2-1433-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі - Харибіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 2007 року укладено договір між ним і ОСОБА_2, згідно якого він отримав кредит в сумі 151028 грв. строком на 240 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 15 листопада 2027 року.

Забезпеченням виконання Позичальником зобов»язань за кредитним договором виступає Іпотечний договір від 16 листопада 2007 року, предметом за яким виступає квартира, розташована у м.Єнакієве Донецької області.

Банк повністю виконав свої зобов»язання за кредитним договором.

У зв»язку з порушенням зобов»язань відповідачем за кредитним договором станом на 1 лютого 2010 року утворилась заборгованість: сума основного боргу-145358 грв. за відсотками-30923 грв.39 коп, пеня - 4725 грв.19 коп, усього на загальну суму 181006 грв.58 коп.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст..1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 16 листопада 2007 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язався сплачувати кредит у розмірі 15% річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 15 листопада 2027 року.

Відповідач порушив умови договору, що вбачається з матеріалів справи, у результаті чого утворилась заборгованість станом на 1 лютого 2010 року та складає: сума основного боргу - 145358 грв., сума відсотків-30923 грв.39 коп, пеня - 4725 грв.19 коп., усього на загальну суму 181006 грв.58 коп.

Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Отже сума 181006 грв.58 коп., а також судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215,224 ЦПК України, ст..1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Кіровське відділення №5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк», 83011 м.Донецьк, вулиця Корольової,37, код ЄДРПОУ 02789227, МФО 394039, р/р 290970601, заборгованість за кредитним договором в сумі 181006 грв. 58 коп., судовий збір в сумі 1700 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грв.

Заяву на перегляд заочного рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Б. Шульженко»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 25 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик